Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 72-434/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 72-434/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Феденко М.Л. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 мая 2019 года Феденко Михаил Леонидович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
На указанное постановление Феденко М.Л. подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года ходатайство Феденко М.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отклонено.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Феденко М.Л. просит об отмене определения судьи, полагая, что мировым судьей приняты недостаточные меры для получения им копии судебного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления мирового судьи направлена Феденко М.Л. 20 мая 2019 года заказным почтовым отправлением по месту его регистрации и 28 мая 2019 года почтовым ведомством возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.
Условия хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", установленные в пункте 11.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, соблюдены.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, последним днем срока обжалования постановления от 15 мая 2019 года являлось 7 июня 2019 года, соответственно 8 июня 2019 года указанное постановление вступило в законную силу.
С жалобой на судебное постановление Феденко М.Л. обратился в Южно-Сахалинский городской суд первоначально 10 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на его обжалование. В этой связи определением судьи от 18 июня 2019 года его жалоба оставлена без рассмотрения. Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу подана им в суд 28 июня 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с изложенной в определении позицией судьи не имеется, поскольку из материалов дела видно, что пропуск срока обжалования судебного постановления связан с действиями самого Феденко М.Л., уведомленного надлежащим образом о рассмотрении в отношении него указанного дела и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Последующее получение Феденко М.Л. копии судебного постановления правового значения для дела не имеет.
Вопреки доводу в жалобе извещение лица, в отношении которого вынесено постановление, о необходимости получения копии постановления с использованием средств связи (телефонограммой, посредством СМС-сообщения и иными способами) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) допускается лишь при принятии мер для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в целях соблюдения требований, установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года об отклонении ходатайства Феденко М.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 мая 2019 года не имеется.
Указанное обстоятельство не препятствует Феденко М.Л. реализовать право на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 15 мая 2019 года в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Феденко М.Л. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
