Решение Белгородского областного суда от 02 июля 2018 года №7(2)-432/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 7(2)-432/2018
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Никоноровой Н.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Никоноровой Наталии Владимировны
установила:
Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 10 апреля 2018 года Никонорова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данное постановление обжаловано Никоноровой Н.В. суд.
Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Никонорова Н.В. обратилась с жалобой в Белгородский областной суд, указывая на то, что на момент вынесения постановления ее ребенку исполнилось 7 полных лет и он был пристегнут ремнями безопасности на заднем сиденье, без детской удерживающей системы. Она позволила отстегнуться ребенку в связи с остановкой транспортного средства; видеозапись, зафиксировавшая что ребенок не был пристегнут в момент передачи ею документов инспектору не была оценена судом; осталось без оценки, что по делу имелся свидетель.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 22.9 перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
Из приведенной нормы следует, что ответственность за нарушение ст. 22.9 ПДД РФ может наступить за перевозку детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX без использованиям детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или без использования ремней безопасности.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Однако в постановлении инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 10 апреля 2018 года о привлечении администрации к административной ответственности Никоноровой Н.В. событие административного правонарушения описано не в полном объеме. Инспектор ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Никонорова Н.В. привлечена к ответственности за то, что в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка в возрасте от 7 до 11 лет без использования детских удерживающих систем, данное транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, то есть не указано какое конкретно нарушение было допущено Никоноровой Н.В.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Никоноровой Н.В. наказания подлежит отмене.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные выше нарушения процессуальных норм не были устранены, решение судьи также не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время срок давности привлечения Никоноровой Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 10 апреля 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Никоноровой Наталии Владимировны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка