Решение Сахалинского областного суда от 28 февраля 2019 года №72-43/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 72-43/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 1 города Углегорска Сахалинской области Мельниковой Т.И. на решение судьи Углегорского городского суда от 9 января 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее - Управление Роспотребнадзора в Углегорском и Томаринском районах) от 6 декабря 2018 года N муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 города Углегорска Сахалинской области (далее - МБОУ СОШ N 1 города Углегорска Сахалинской области, Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление директор названного Учреждения Мельникова Т.И. обжаловала в суд.
Решением судьи Углегорского городского суда от 9 января 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель МБОУ СОШ N 1 города Углегорска Мельникова Т.И. просит решение судьи и постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора отменить, производство по делу прекратить. В жалобе она не соглашается с вменением возглавляемому ею Учреждению пункта 12.11 СанПиНа 2.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях", поскольку уборочный инвентарь для уборки учебного кабинета, где обучаются учащиеся, бывшие в контакте с заболевшими, имелся и предназначался исключительно для указанного помещения, что подтверждается приказом от 15 ноября 2018 года N 446-А "О противоэпидемических мероприятиях по профилактике инфекционных и не инфекционных заболеваний (отравлений"). Кроме этого, полагает, что указанный пункт вменен Учреждению повторно. Считает необоснованным вменение Учреждению и пунктов 9.1, 11.2 СанПиНа N 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", поскольку при проведении обследования в кабинете информатики МБОУ СОШ N 1 города Углегорска Сахалинской области специалистами Роспотребнадзора измерительные приборы не применялись и замеры не производились, расстояние между мониторами определено визуально. В этой связи полагает, что оснований для вывода о нарушении Учреждением требований вышеприведенного СанПиНа не имеется. Оспаривает также вменение Учреждению нарушения пункта 6.30 СанПиНа 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требований к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", поскольку он совместно с приложением N 8 "Рекомендуемые среднесуточные наборы пищевых продуктов, в том числе используемые для приготовления блюд и напитков для обучающихся образовательных учреждений" устанавливает нормативы потребности продуктов в граммах, тогда как вмененные в постановлении 60% от предусмотренной нормы продукта среднесуточного рациона в граммах, по ее мнению, является показателем калорийности при двухразовом питании, в связи с чем считает необоснованным вывод должностного лица Роспотребнадзора о невыполнении норм потребления продуктов питания обучающимися МБОУ СОШ N 1 города Углегорска Сахалинской области. Обращает внимание на то, что Учреждение работает в соответствии с примерным меню, согласованным с Роспотребнадзором, в котором рассчитана калорийность блюд по приемам пищи, и фактов отклонения от него в ходе проверки не выявлено. Полагает, что имеются основания для освобождения Учреждения от ответственности в связи с признанием малозначительными нарушений, установленных при проведении проверки и им не оспариваемых. Кроме этого считает, что размер штрафной санкции явно не соизмерим совершенному правонарушению.
На указанную жалобу начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплиным Ю.М. представлены возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печенкина В.П., возразившего против удовлетворения жалобы законного представителя МБОУ СОШ N 1 города Углегорска Сахалинской области, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Сахалинской области Стиплина Ю.М. от 30 октября 2018 года в отношении МБОУ СОШ N 1 в городе Углегорске Сахалинской области, расположенного по адресу: город Углегорск, улица Победы, дом 196, в период с 20 ноября по 3 декабря 2018 года ведущим специалистом К.А.А. проведена плановая выездная проверка расследования причин возникновения заболеваемости инфекционной и не инфекционной этиологии на основании поступивших экстренных извещений в отношении учащихся Б.В. и Л.М.
В указанном образовательном учреждении установлено нарушение пункта 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных организациях", в соответствии с которым уборочный инвентарь для уборки помещений должен быть промаркирован и закреплен за определенными помещениями.
При проведении проверки сотруднику Роспотребнадзора представителем Учреждения представлен уборочный инвентарь (2 ведра с маркировкой "классы, для полов, карантин" и "карантин, парты, стулья", швабра, тряпки с маркировкой "карантин"), однако данные об его закреплении за конкретным кабинетом на указанном инвентаре отсутствовали, что допускало его использование в любых помещениях образовательного учреждения.
При указанных обстоятельствах, вывод о не закреплении отдельного уборочного инвентаря для уборки учебного кабинета, где обучаются учащиеся, бывшие в контакте с заболевшими, является обоснованным.
Указание в приказе директора МБОУ СОШ N 1 города Углегорска от 15 ноября 2018 года N "О противоэпидемических мероприятиях по профилактике инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений)" распоряжения о закреплении за кабинетом N 5 указанного инвентаря при отсутствии непосредственно на инвентаре соответствующей маркировки не свидетельствует о соблюдении Учреждением пункта 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10.
С доводом жалобы законного представителя МБОУ СОШ N 1 о повторном привлечении Учреждения к ответственности в связи с нарушением пункта 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10, выявленным в результате проверки Учреждения 31 октября 2018 года, согласиться нельзя, поскольку в результате проверки, проведенной 20 ноября 2018 года по настоящему делу указанное нарушение выявлено вновь и зафиксировано в иным учебных помещениях.
Кроме этого Учреждению вменены нарушения пунктов 6.1; 9,1, 11.2; 11.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
В соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" рабочие столы следует размещать таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева.
Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м.
Пунктом 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 предусмотрено, что конструкция одноместного стола для работы с ПЭВМ должна предусматривать опору поверхностей для ПЭВМ или ВДТ и для клавиатуры на стояк, в котором должны находиться провода электропитания и кабель локальной сети.
При наличии высокого стола и стула, не соответствующих росту обучающихся, следует использовать регулируемую по высоте подставку для ног (пункт 11.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 6.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в кабинете информатики на семи рабочих столах с мониторами не обеспечено левостороннее естественное освещение.
В нарушение пункта 11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в указанном кабинете столы не оборудованы стояками, в котором должны находиться провода электропитания. На представленных фотографиях видно, что на поверхности стола имеется отверстие, куда собраны провода электропитания от компьютера и откуда они свисают по задней стенке стола. Какого-либо стояка, в котором изолировано должны находится провода электропитания и кабель локальной сети, конструкция стола не предусматривает.
В нарушение пункта 11.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в этом же кабинете не предусмотрены подставки для ног обучающихся, для которых высота стола и стула не соответствует росту, тогда как из дела видно, что в нем занимаются ученики разных возрастных категорий.
Указанные нарушения отражены в акте проверки и зафиксированы на приобщенных к нему фототаблицах, в связи с чем сомнений в их доказанности не вызывают.
Вместе с тем с нарушением Учреждением пункта 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в связи с тем, что в кабинете информатики при размещении рабочих мест с ПВЭМ расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов не соответствует предусмотренным санитарными нормами расстоянию 1,2 метра согласиться нельзя, поскольку соответствующие замеры при проведении проверки сотрудниками Роспотребнадзора не производились.
В этой связи нарушение пункта 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 подлежит исключению из постановления по делу.
Наряду с вышеуказанным Учреждению вменено нарушение пунктов 6.30 и 14.5 СанПиН 2.4.5.24.09-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".
Согласно пункту 6.30 СанПиН 2.4.5.24.09-08, предусматривающему
требования к организации здорового питания и формированию примерного меню, в течение двух недель (10 - 14 дней) обучающихся общеобразовательных учреждений и учреждений начального и среднего профессионального образования рекомендуется обеспечить набором пищевых продуктов в полном объеме, предусмотренных в суточных наборах, из расчета в один день на одного человека для различных групп обучающихся (таблицы 1 и 2 приложения 8 настоящих санитарных правил), где таблица 1 - рекомендуемые среднесуточные наборы пищевых продуктов, в том числе используемые для приготовления блюд и напитков, для обучающихся общеобразовательных учреждений в граммах, таблица 2 - рекомендуемые наборы пищевых продуктов для обучающихся образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования при 2- и 4-разовом питании в граммах.
Нарушение пункта 6.30 СанПиН 2.4.5.2409-08 выражено в том, что по данным накопительной ведомости, составленной МБОУ СОШ N 1, с 6 по 19 ноября 2018 года в рационе питания учащихся 1-4-х классов, получающих 2-х разовое питание: завтрак и обед, из расчета потребления от предусмотренной нормы продукта среднесуточного рациона в граммах, установленной в таблице N 1 приложения N 8 к СанПиН 2.4.5.2409-08, отмечается недорасход таких продуктов, как птица (цыплята) - в количестве 110гр при норме 21гр в день суммарно за 10 дней должно быть использовано 210гр, фактически употребили 100гр, что составляет 49% от рекомендуемой нормы; не выполняются нормы потребления в питании колбасных изделий, фактически употребили 50гр при норме 9гр, в день за истекший период должно быть использовано 14,7 гр, недорасход составляет 44 %; нормы потребления фруктов свежих, нетто которых составляет 185 гр, не выполнены на 100% (приложение 8).
Доказательств, опровергающих отраженную в накопительной ведомости Учреждения информации, при проведении проверки не представлено.
В этой связи указанное нарушение Учреждению вменено обоснованно.
Указание в жалобе на то, что при организации питания детей Учреждением не допущено несоответствие перспективному меню, утвержденному начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах на 2018 год, основанием для освобождения Учреждения от ответственности в указанной части не является, поскольку указанное обстоятельство не освобождает образовательное учреждение от предусмотренной СанПиН 2.4.5.24.09-08 обязанности обеспечения учащихся суточным набором пищевых продуктов.
В силу пункта 14.5 СанПиН 2.4.5.24.09-08, закрепляющего требования к соблюдению санитарных правил и нормативов, пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта.
Для контроля за качеством поступающей продукции проводится бракераж и делается запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья в соответствии с рекомендуемой формой (форма 1 приложения 10 настоящих санитарных правил).
Нарушение пункта 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 выражено в том, что в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья для контроля за качеством поступающей продукции не указаны документы, подтверждающие качество и безопасность на продукцию: джем, повидло, бананы (форма 1 приложения 10 настоящих Санитарных правил).
Вместе с тем к материалам проверки не приложен журнал бракеража, позволяющий проверить указанное нарушение.
В этой связи нарушение пункта 14.5 СанПиН 2.4.5.24.09-08 подлежит исключению из постановления по делу.
Установленные в МБОУ СОШ N 1 города Углегорска нарушения в целом образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации, в связи с чем к административной ответственности по указанному составу указанное Учреждение привлечено обоснованно.
Срок давности привлечения МБОУ СОШ N 1 города Углегорска к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.
Наказание определено в пределах минимальной санкции вмененной Учреждению нормы.
Оснований для признания установленных по делу нарушений малозначительными не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенные МБОУ СОШ N 1 города Углегорска нарушения представляют существенное нарушение охраняемых общественных отношений, поскольку объективно посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие детей, что исключает применение в отношении названного Учреждения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Углегорского городского суда от 9 января 2019 года и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах от 6 декабря 2018 года N 261 изменить, исключив из него указание на нарушение муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы N 1 города Углегорска Сахалинской области пункта 9.1 СанПиН N 2.2.2\2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" и пункта 14.5 СанПиН 2.4.5.24.09-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".
В остальной части указанные решение судьи и постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка