Решение Сахалинского областного суда от 19 сентября 2017 года №72-430/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 72-430/2017
 
19 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Колбина С.В. - П.Л.И. на решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 августа 2017 года по делу о привлечении Колбина С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области от 20 июня 2017 года № № Колбин С.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление защитник Колбина С.В. - П.Л.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Углегорского городского суда от 08 августа 2017 года постановление от 20 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд защитником Колбина С.В. - П.Л.И.., содержится просьба об отмене решения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 20 июня 2017 года, и прекращении производства по делу. Указано о наличии противоречий по фактическим обстоятельствам вменяемого правонарушения в материалах дела об административном правонарушении и материалами уголовного дела в отношении Колбина С.В. по тем же обстоятельствам и основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Колбина С.В. - ФИО13., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 июня 2017 года и постановления по делу от 20 июня 2017 года, Колбин С.В. ... года в < данные изъяты> часа < данные изъяты> минут на улице < адрес> в городе Шахтерске в районе дома № допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты>, выехал за пределы проезжей части вправо с наездом на опору уличного освещения, в результате дорожно-транспортного происшествия повредил металлический столб уличного освещения, чем были созданы помехи для движения других транспортных средств, и возникла угроза безопасности дорожного движения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо, чтобы создание помех в дорожном движении носило умышленный характер.
Факт совершения Колбиным С.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных и оцененных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты> года < данные изъяты>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2017 года; письменным объяснением Колбина С.В. от 19 июня 2017 года, письменным объяснением М.С.А. от 22 апреля 2017 года, рапортом временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району А.Ю.Н.; фототаблицей, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие; пояснениями в судебном заседании старшего инспектора дорожно-патрульной службы П.Д.А.
Таким образом, характер действий Колбина С.В., как водителя автомобиля марки < данные изъяты> со всей очевидностью свидетельствует о нарушении им пункта 1.5 Правил дорожного движения.
Действия Колбина С.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины Колбина С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 названного Кодекса.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Колбина С.В. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая жалобу Колбина С.В. на постановление, судья городского суда установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Колбина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы защитника ФИО3 судьей городского суда доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС является законным и подлежит оставлению без изменения. Несогласие заявителя с выводами судьи не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.
При таких данных, учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права, а доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Колбина С.В. - П.Л.И. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка