Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2020 года №7/2-429/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7/2-429/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А. с участием прокуроров Марковой Д.Р., Андреева В.В., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица, на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "********" Андриевского С.В., которым
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "********" Андриевского С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года N ... Андриевский С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица Хомустахова С.Ф. подала жалобу, где указывает, что Андриевский С.В. вину признает. В связи с этим просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. на предупреждение.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия "********" Андриевского С.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель Хомустахова С.Ф. подала жалобу, в которой просит отменить решение суда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, принять новое решение, которым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что ущерб окружающей среде причинен в состоянии крайней необходимости, для устранения более масштабной опасности, и с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также тем, что директор предприятия работает в должности меньше года, привлекается к административной ответственности впервые, принимает все возможные меры по устранению правонарушения, полагает возможным применить положения п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, Андриевского С.В., представителя административного органа ноговицына А.К.,заключение прокуроров, полагавших оставить постановление суда без изменения, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 31.2 Федерального закона ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.
Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Как усматривается из материалов дела, руководителю МУП "********" Андриевскому С.В. вменяется в вину нарушение приведенных норм Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выразившееся в непредоставлении в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны водного объекта.
А именно из обжалуемого постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года N ... следует, что МУП "********" не представил своевременно, по окончании срока разрешения на сброс (загрязняющих) вредных веществ в водный объект в составе сточных вод (срок разрешения истек 31.12.2018) в Управление Росприроднадзора по РС (Я) полную и достоверную информацию, содержащуюся в декларации о воздействии на окружающую среду.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 219-ФЗ" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.
Согласно ч. 1.2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов.
По настоящему делу административным органом в ходе проверки качества воды на реке Лена на местах сброса сточных вод установлено, что МУП "********", осуществляя при своей деятельности использование водного объекта р. Лена в целях сброса сточных вод, допустило нарушение правил охраны поверхностных вод, при этом юридическим лицом до настоящего времени не представлен расчет нормативов допустимых выбросов на объект П категории, декларация о воздействии на окружающую среду.
Согласно ст.31.2 ФЗ "Об охране окружающей среды" декларация о воздействии на окружающую среду помимо иных сведений применительно к обстоятельствам данного дела должна содержать сведения о декларируемом объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информацию о программе производственного экологического контроля.(п.3)
Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.(п.4)
Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.(п.6)
По настоящему делу из обжалуемого постановления должностного лица следует, что нарушение допущено юридическим лицом вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителем МУП "********" Андриевским С.В.
В возражение доводам должностного лица административного органа Андриевским С.В. суду апелляционной инстанции представлен договор об оказании возмездных услуг от 28 декабря 2019, заключенному между МУП "********" иООО "********", предметом которого является разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛГ) на *** площадок.
Как следует из содержания вышеприведенного ФЗ, такой расчет необходим для представления декларации о воздействии на окружающую среду.
При этом, как следует из материалов проверки, срок разрешения сброса загрязняющих веществ, по окончании которого должна была быть представлена декларация, истек 31 декабря 2018; из распоряжения Главы ОА ГО "Город Якутск" N ... от 27.12.2019 Андриевский С.В. назначен директором МУП "********" с 27 декабря 2019 года, то есть после совершения юридическим лицом инкриминируемого его руководителю правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу, что в действиях Андриевского С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, из представленных им документов и материалов дела следует, что им при вступлении в должность руководителя МУП "********" были предприняты организационные меры для представления декларации о воздействии на окружающую среду, для этого был заключен договор с 3 лицом для определения расчета объема сбросов, из чего следует вывод, что со стороны руководителя юридического лица отсутствует ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что является основополагающим требованием административного законодательства для привлечения должностного лица к административной ответственности, потому считаю правильным прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года N ... и решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия "********" Андриевского С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка