Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года №7/2-427/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 7/2-427/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - ФГАОУ ВО "СВФУ им. М.К. Аммосова" или Университет),
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года ФГАОУ ВО "СВФУ им. М.К. Аммосова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица законный представитель привлекаемого лица - ректор ФГАОУ ВО "СВФУ им. М.К. Аммосова" Николаев А.Н. обжаловал его в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Решением судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
На указанные акты ректором ФГАОУ ВО "СВФУ им. М.К. Аммосова" Николаевым А.Н. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Университета в совершении вменяемого правонарушения. Указывает о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, ввиду составления его в отсутствие защитника привлекаемого лица и без разъяснения ему прав. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, поскольку Университетом проводились все возможные профилактические и противоэпидемиологические мероприятия. Доказательств того, что вменяемые нарушения способствовали возникновению и распространению новой коронавирусной инфекции среди студентов, проживающих в общежитии 9/2 и персонала Университета не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями Университета и наступившими вредными последствиями. Отсутствие журналов измерения температуры само по себе не доказывает наличие нарушении. Предположение органа о необеспеченности студентов дезинфекционными средствами, в связи с чем контактные поверхности не протираются каждые два часа, считает ошибочным. Отрицает неудовлетворительное состояние всех жилых комнат, санузлов, кухонь, душевых и других помещений. Пункт 9.7 СП 3.1.2.3117-13 не обязывает вести учет работы бактерицидных ламп и рециркулятора. Уборка проводилась самими студентами. Требование об ознакомлении с мерами профилактики в журнале инструктажа противоречит требованиям санитарных правил.
Заслушав защитника ФГАОУ ВО "СВФУ им. М.К. Аммосова" Задорожную Е.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Иванову О.Л., настаивавшую на законности оспариваемых актов, нахожу оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежащими оставлению без изменения.
Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ).
Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 06.07.2020 Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) привлекаемому лицу вменены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленные 04.05.2020 с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. в ходе осмотра студенческого общежития 9/2 Университета и опроса студентов, проживающих в нем:
1. Не организован учет и регистрация ежедневной термометрии у студентов: имеется один пирометр, со слов старшего администратора проводится термометрия студентов по комнатам, журнал учета и регистрации не представлен, что указывает на невозможность его проведения (п.9.5, п.9.7 СП 3.1.2.3117-13);
2. Недостаточный дезинфекционный режим: текущая влажная уборка в жилых комнатах, санузлах, душевых проводится самими проживающими (студентами) некачественно, отсутствуют дезинфицирующие средства, что указывает на отсутствие протирания - каждые 2 часа контактных поверхностей (ручки, поручни, перила, мебель и др.), - недостаточность дезинфекционных мероприятий (п. 9.7 СП 3.1.2.3117-13);
3. Санитарное состояние объекта на втором, третьем, четвертом этажах общежития неудовлетворительное: жилых комнат, санузлов, кухонь, душевых, коридоров и других помещений, на полу грязь, пыль, пищевые отходы на кухне, электрические печи грязные, засаленные, с пищевыми отходами, нагаром, стены на кухне засаленные, грязные, кухонные гарнитуры, раковины грязные (п.5.1 СП 2.1.2.2844-11, п. 9.7 СП 3.1.2.3117-13);
4. Имеется только один переносной Рециркулятор при входе у вахты, учет работы бактерицидных ламп и рециркулятора не ведется, оценить проведение обеззараживания воздуха не представляется возможным п. 9.7 (СП 3.1.2.3117-13);
5. Уборка мест общего пользования проводится недостаточно - в последний раз уборка была проведена 30.04.2020, общие коридоры, холлы, лестничные пролеты, полы, стены загрязнены, со стороны администрации общежития контроль за проведенной клининговой компанией (ООО "Ситис") уборкой проводится формально (п.5.1 СП 2.1.2.2844-11, п. 9.7 СП 3.1.2.3117-13);
6. Оценить проведение инструктажа по профилактике новой коронавирусной инфекции не представляется возможным, ввиду отсутствия журнала инструктажа по профилактике новой коронавирусной инфекции среди студентов, проживающих в общежитии (п. 2.1 распоряжения ректора N 13 от 17.03.2020, п.13.1, 13.2, 13.3 СП 3.1.2.3117-13, п. 9.7 СП 3.1.2.3117-13).
Проведение указанного осмотра было обусловлено регистрацией экстренного извещения: N ... от 04.05.2020 на диагноз "Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-2019", вирус идентифицирован у студента Н. СВФУ медицинский институт, педиатрический факультет, 3 курс, проживающего в указанном общежитии, ком. N ..., N ... подъезд, N ... этаж.
За период с 05 по 15 мая 2020 года при лабораторном обследовании контактных лиц, по указанному случаю заболевания COVID-19 выявлено 118 случаев заболевания коронавирусной инфекцией, в том числе 116 случаев среди студентов, 1 преподавателя, проживающих в этом же общежитии, и 1 персонала общежития, всего 119 случаев заболевания. Все заболевшие проживают в общежитии N ....
Таким образом, ФГАОУ ВО "СВФУ им. М.К. Аммосова" допустило нарушение требований СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", ст. 11, ч,1. ст. 24, ч.1 и 3 ст. 29 и 2 ст. 36 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения".
Действия (бездействие) Университета квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Университета в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом санитарно-эпидемиологического расследования иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные доказательства судьей городского суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Судьей городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств принятия всех зависящих от Университета (ответственных должностных лиц) мер по соблюдению положений действующего законодательства на момент проверки.
Утверждения заявителя о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) привлекаемого лица и наступившими последствиями в виде заражения лиц проживающих в общежитии правового значения не имеют, поскольку установление данного факта не является значимым при доказывании наличия состава вменяемого правонарушения. Определяющим в данном случае является лишь доказанность факта выявленных нарушений противоэпидемического и дезинфекционного режима в общежитии, наличие которых, вопреки доводам жалобы, не опровергнуто заявителем.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а также ссылки на процессуальные нарушения, которые по мнению заявителя допущены в ходе производства по делу не являются основанием к отмене обжалуемых постановления и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
В данном случае Университету назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отвечающее требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для иной его оценки не нахожу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка