Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 72-426/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 72-426/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2020 года жалобу потерпевшего С. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением Территориальной комиссии г. Североуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26 декабря 2018 года Латыпову Антону Дамировичу по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за курение табака 19 ноября 2018 года в подъезде дома 43 по ул. 50 лет СУБРа г. Североуральска.
По результатам рассмотрения жалобы потерпевшего С.указанное постановление оставлено без изменения решением судьи городского суда.
В жалобе потерпевший С. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова А.Д., поскольку С. не был привлечен в качестве потерпевшего по делу на стадии возбуждения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, заявление физического лица.
Как видно из представленного материала, 20 ноября 2018 года С. обратился с заявлением на имя ОМВД России по г. Североуральску с просьбой принять меры жильцам ... д. 43 по ул. 50 лет СУБРА, которые курили в подъезде дома 19 ноября 2018 года.
По результатам проверки было установлено, что Латыпов А.Д. 19 ноября 2018 года курил табак в подъезде дома 43 по ул. 50 лет СУБРа г. Североуральска.
Запрет курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов введен Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и установлен в п. 5 ч. 1 ст. 12, указанного закона.
Ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах предусмотрена ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем в отношении Латыпова А.Д. 27 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершенного Латыповым А.Д. правонарушения подтверждается, в том числе объяснениями законного представителя несовершеннолетнего Б. (л.д. 104-105), объяснениями Латыпова А.Д. (л.д. 106-107).
Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не усматривается.
В том, числе вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением не привлечение потерпевшего С. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку его право на участие в деле об административном правонарушении было обеспечено при пересмотре постановления должностного лица в городском суде.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года и постановление Территориальной комиссии г. Североуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Анатолия Дамировича оставить без изменений, а жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
