Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года №7/2-426/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 7/2-426/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андросова Д.Ю. в интересах Мироновской М.Е. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющей Государственным учреждением - ******** Мироновской М.Е., которым
постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) Б. N ... от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица управляющей Государственным учреждением - ******** Мироновской М.Е., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Андросова Д.Ю., действующего на основании 05.07.2019 г. N ..., суд
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Б. N ... управляющая Государственного учреждения - ******** Мироновская М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
28 августа 2019 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник Андросов Д.Ю., обратился в интересах Мироновской М.Е. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указано об отсутствии в бездействии управляющей государственного учреждения состава вмененного административного правонарушения. Так, закупки, проводимые ********, не предполагают поставку технических средств реабилитации (протезов) как товара, услуги, связанных с протезированием. Закупка направлена на приобретение работ по изготовлению инвалидами протезов, протезно-ортопедических изделий. В связи с чем, действие распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р на данный случай не распространяется.
В жалобе также указано, что затратный метод расчета начальной максимальной цены контракта, избранный для осуществления закупки является менее затратным по сравнению со сравнительным методом в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р.
Кроме того, податель жалобы полагает, что Мироновская М.Е. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Должностной инструкции главного специалиста в ******** обязанность готовить к утверждению проект плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ********, вносить изменения и обеспечивать размещение сформированного плана-графика на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг возложена на руководителя группы организации закупок для государственных нужд В.
В жалобе также указано о малозначительности совершенного административного правонарушения в виду отсутствия существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, отсутствия нарушения прав участников закупок.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство, Андросов Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок и о контрактной системе в сфере закупок в отношении Государственного учреждения - ********, главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) установлено, что при обосновании начальной максимальной цены контракта в размере .......... рублей затратным методом по закупке N ... на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2019 году: протезы нижних конечностей использована информация - предложение единственного потенциального поставщика, без анализа реестра контрактов, каталогов товаров, работ и услуг в Единой информационной системе, не размещены запросы цен в Единой информационной системе.
Данным бездействием нарушены требования ч.3 ст.18, ч.19 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", часть 1 распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 04 июня 2019 года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении управляющей Государственным учреждением - ******** Мироновской М.Е.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда пришла к выводу о доказанности вины Мироновской М.Е. в совершении административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 N ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2019, прейскурантом цен на изготовление протезно-ортопедических изделий на 2019 год, техническим заданием в Документации об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2019 году: Протезы нижних конечностей, также другими доказательствами, которым должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) и судьей городского суда в совокупности дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии оснований для применения, при определении начальной максимальной цены контракта по выполнению работ по изготовлению протезов и протезно-ортопедических изделий, требований распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р, являлся предметом исследования заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), и, по основаниям, изложенным в постановлении правильно признан необоснованным.
Согласно ч.19 ст.22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения государственных нужд являются:
реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;
каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);
предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.
Исходя из изложенных положений, закона следует, что закупки, целью которых является обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (протезов и протезно-ортопедических изделий), осуществляется исключительно с учетом условий, приведенных в распоряжении Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р.
При этом положения цитируемых нормативных правовых актов под поставкой технических средств реабилитации и услуг подразумевают приобретение протезов и протезно-ортопедических изделий как в виде готового товара (универсальные протезы), так и их изготовление по индивидуальным размерам инвалида (выполнение работ).
Таким образом, применение условий, установленных в распоряжении Правительства РФ от 18.09.2017 N 1995-р, при осуществлении закупки определяется целью проводимых закупок - обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, без деления по способу их приобретения (как товара, через выполнение работ, оказание услуг).
Доводы жалобы о том, что Мироновская М.Е. не является субъектом административного правонарушения, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Так, как правильно установлено судьей городского суда, согласно пункту 9.23.10 Трудового договора N ... от 27.11.2015 г. в обязанность управляющей ******** входит правильность определения и обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта, заключаемого ********.
Из материалов дела усматривается, что управляющей ******** Мироновской М.Е. утверждены план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ********, документация об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2019 году: Протезы нижних конечностей, проект государственного контракта с техническим заданием, в приложении к которому приведен размер НМЦК.
Вопреки доводам жалобы проектирование плана-графика, размещение плана-графика в официальном сайте РФ в сети "Интернет" главным специалистом не исключает виновность управляющей как должностного лица, утвердившей вышеуказанные документы о проведении закупки.
Доводы о малозначительности административного правонарушения являлись предметом исследования заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) и судьи городского суда, и, по основаниям об отклонении довода, приведенным в постановлении и решении, являются правильными и не вызывают сомнения.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющей Государственным учреждением - ******** (Якутия) Мироновской М.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Андросова Д.Ю. в интересах Мироновской М.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка