Решение Сахалинского областного суда от 18 сентября 2017 года №72-426/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 72-426/2017
 
18 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Люсио В.В. на решение исполняющего обязанности судьи Макаровского городского суда от 19 июля 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу В.Д.Н. от 16 мая 2017 года Люсио В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление Люсио В.В. обжаловал в суд.
Решением исполняющего обязанности судьи Макаровского городского суда от 19 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
На указанное решение судьи Люсио В.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что судьей не дана должная оценка представленным в материалах дела доказательствам, в отсутствие заключения экспертов сделан неверный вывод о том, что осколки стекол легкового автомобиля разбросало по дороге по инерции при его движении. Полагает, что боковой интервал не был соблюден вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, последний совершил столкновение, выехав на полосу встречного движения.
Одновременно Люсио В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Люсио В.В., поддержавшего жалобу и ходатайство, прихожу к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копию решения судьи Макаровского городского суда от 19 июля 2017 года Люсио В.В. получил 26 июля 2017 года, следовательно, срок на его обжалование с учетом выходных дней истекал 07 августа 2017 года.
Жалоба на решение была направлена им в суд посредством почтовой связи 4 августа 2017 года, в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ... 2017 года в < данные изъяты> часа < данные изъяты> минут в районе < данные изъяты> автодороги Южно-Сахалинск - Оха Люсио В.В., управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным номером < данные изъяты>, не обеспечил необходимый для безопасного движения боковой интервал, в результате чего, при обгоне движущегося впереди транспортного средства произошло столкновение с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья посчитал доказанным факт совершения Люсио В.В. указанного административного правонарушения.
Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку сделан без всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 названного Кодекса судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.
В основу решения о прекращении производства по делу судья положил только противоречивые оказания участников дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства происшествия, в частности, место расположения транспортных средств на проезжей части в районе столкновения, поскольку согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, а также не дана оценка показаниям потерпевшего М.И.Б. о том, что он «вилял» по дороге, объезжая камни.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности судьи Макаровского районного суда от 19 июля 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо устранить указанные процессуальные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение исполняющего обязанности судьи Макаровского районного суда от 19 июля 2017 года отменить, дело возвратить в Макаровский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка