Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года №7/2-426/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7/2-426/2017
 
г. Якутск 28 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя административного органа на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Карпова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ... от 14 апреля 2017 г. первого заместителя руководителя Управления госстройжилнадзора РС (Я) К., Карпов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Карпов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 мая 2017 года постановление должностного лица отменено, жалоба удовлетворена.
Должностное лицо административного органа обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой, указав на необоснованность судебного решения, допущенные процессуальные нарушения, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Поскольку рассмотрение дела проведено без участия лица составившего протокол об административном правонарушении, копия решения получена 14 августа 2017 г., считает срок на подачу жалобу не пропущенным.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа Николаева А.Б., пояснения Карпова А.И., его представителя Иванова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2017 года в отношении Карпова А.И. главным специалистом Управления гостройжилнадзора РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Карпов А.И., в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ допустил самовольную надстройку второго этажа гаражного бокса № ... по адресу .......... без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. На момент проверки 10 февраля 2017 г. 2-й этаж гаражного бокса эксплуатируется.
Постановлением первого заместителя руководителя Управления гостройжилнадзора РС (Я) от 14 апреля 2017 года Карпов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
23 мая 2017 года судья Якутского городского суда РС (Я), рассмотрев жалобу Карпова А.И. на указанное постановление, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из того, что вступившими в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.08.2007 г. и от 24.04.2013 г. установлено, что строительство второго этажа указанных гаражей не является самовольной постройкой.
В судебном заседании суда второй инстанции представителем Карпова А.И. Ивановым А.А. представлена также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 09 августа 2017 года, постановленного по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Карпову А.И. о признании реконструкции гаражного бокса незаконной ввиду отсутствия разрешения на его реконструкцию. Из указанного судебного акта следует, что Карпов А.И. произвел реконструкцию объекта капитального строительства - гаражного бокса, расположенного по адресу: .......... путем надстройки второго этажа. Якутский городской суд РС(Я) и судебная коллегия Верховного Суда РС(Я) пришли к выводу, что реконструкция гаражного бокса путем надстройки второго этажа произведена законно, объект не обладает признаками самовольной постройки, земельный участок, на котором он возведен, находился в собственности Карпова А.И. на момент его постройки.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что реконструкцию объекта недвижимости - гаражного бокса путем надстройки второго этажа нельзя признать самовольной.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в действиях Карпова А.И. являются законными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол, не может повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Частью1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Участники производства по делам об административных правонарушениях приведены в главе 25 КоАП РФ. Административные органы, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановления по делам об административных правонарушения в их числе не указаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Карпова А.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка