Решение Сахалинского областного суда от 22 декабря 2020 года №72-425/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 72-425/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков ЧКС на определение судьи Корсаковского городского суда от 5 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прибой-Корсаков",
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 сентября 2020 года производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прибой-Корсаков" (далее - ООО "Прибой-Корсаков", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным постановлением, 7 октября 2020 года специалист 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков ЧКС, составивший в отношении Общества протокол об административном правонарушении, обратился в Корсаковский городской суд с жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 5 ноября 2020 года (с учетом определения от 18 ноября 2020 года об исправлении описки), заявленное ходатайство отклонено.
17 ноября 2020 года специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков ЧКС на указанное определение подана жалоба, в которой просит его отменить дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печёнкина В.П., поддержавшего жалобу, защитника ООО "Прибой-Корсаков" Ротар М.М., действующую на основании ордера, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 сентября 2020 года направлена в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков и получена им 23 сентября 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 53).
Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 2 сентября 2020 года являлось 5 октября 2020 года (с учетом выходных дней).
Жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 7 октября 2020 года, то есть за пределами срока, установленного законом.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на судебное постановление, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что не смог своевременно подать жалобу в связи с большим объёмом работы.
Отклоняя заявленное ходатайство, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок у должностного лица административного органа не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, а занятость должностного лица административного органа на работе и выполнение должностных обязанностей не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не усматриваю.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Как следует из содержания постановления исполняющего обязанности мирового судьи, оно содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.
Не вызывает сомнения, что ЧКС, являясь должностным лицом административного органа, в силу своего статуса и занимаемой должности обладает необходимыми юридическими познаниями в области административного права, владеет положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок и срок обжалования постановлений. В случае большой загруженности и объёма работы должностному лицу необходимо самостоятельно с учётом объективных факторов избирать наиболее приоритетные направления своей деятельности в рамках исполнения трудовых обязанностей.
Внутриорганизационная деятельность участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе юридических лиц и государственных служб - не является основанием к увеличению срока обжалования вынесенных актов по делам об административных правонарушениях.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в поданном ходатайстве, а также в настоящей жалобе не привело.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Корсаковского городского суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков ЧКС - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление, определение и решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка