Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2020 года №7/2-424/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 7/2-424/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническим сооружениями Ленского управления Ростехнадзора N ... от 30 июня 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)"),
установил:
Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора К. N ... от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 18.08.2020, ГКУ РС (Я) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник учреждения ставит вопрос об отмене названных выше административных актов и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку учреждение не является правопреемником ********, соответственно и эксплуатирующей его организацией. Осуществляя оперативное управление хвостохранилища ******** проведены комплексное инженерное изыскание, разработка декларации безопасности, а также ежегодно осуществляются меры по обеспечению безопасности на указанном гидротехническом сооружении, проводятся эксплуатационные работы по его содержанию и обеспечению безопасности. Инспектор не учитывал при вынесении протокола об административном правонарушении, что в 2020 году допускается эксплуатация гидротехнических сооружений без внесения и (или) обновления сведений в Российском регистре гидротехнических сооружений и соответствующего разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица - Иванова С.Ф., а также заместитель начальника технического отдела Учреждения Ф. доводы жалобы подержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.
Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
При этом в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе:
обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Хвостохранилище ******** предназначено для складирования отходов обогащения руды и создания системы оборотного водоснабжения. Введено в эксплуатацию в 1965 г., относиться к IV классу гидротехнических сооружений, с 1990 года хвостохранилище не эксплуатируется и находится в оперативном управлении Учреждения.
В результате рассмотрения представленных ГБУ РС (Я) "ИД по ЛПВП и ОВР в РС (Я)" документов в ходе проведения внеплановой документарной проверки, принимая во внимание акт проверки N ... от 23.06.2020, в деятельности Учреждения были выявлены следующие нарушения требований к обеспечению безопасности ГТС хвостохранилища ликвидируемого ГОКа "********":
1) отсутствуют разработанные и согласованные с Ростехнадзором правила эксплуатации гидротехнических сооружениях хвостохранилище ликвидированного ГОКа "********" (ст.9 ФЗ N 117-ФЗ);
2) не проводится контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений. Журнал осмотра ГТС не предоставлен(ст. 9 ФЗ N 117-ФЗ);
3) не разработаны критерии безопасности ГТС (срок действия критериев безопасности ГТС указанный в декларации безопасности ГТС истек) (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ);
4) не предоставлена инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ);
5) не предоставлена информация по обеспечению безопасности эксплуатации водосбросных сооружений (графики дежурств ответственных лиц, ремонтного персонала, журналы наблюдения за уровнем воды. Ежедневно контролировать отметку уровня воды в хвостохранилище, а во время паводков- каждую смену. На время пропуска паводка устанавливается круглосуточное наблюдение за уровнем воды в накопителе и прохождением воды через водосбросные сооружения, за состоянием сооружений и дамбы) (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п. 8.14, 10.2.1, 10.24 ПБ 03-438-02);
6) не представлен план мероприятий по безопасному приему или пропуску паводковых вод (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п.10.22 ПБ 03-438-02);
7) не представлен приказ о воздании паводковой комиссии (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п.10.22 ПБ 03-438-02);
8) не представлены журналы визуальных и инструментальных наблюдений на ГТС (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п.11.4, 11.6 ПБ 03-438-02);
9) не представлены планы выполнения эксплуатационных природоохранных мероприятий (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п.8.2.5 ПБ 03-438-02);
10) не представлены акты готовности ГТС к нормальной эксплуатации в осенне-зимний период ГТС (осенний акт комиссионного обследования) ((ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п. 3.4.3.2 ПБ 03-438-02);
11) не представлены документы, подтверждающие наличие аварийного запаса материалов, запасных деталей и узлов оборудования (ст.ст.8, 9 ФЗ N 117-ФЗ, п. 8.3, 10.7, 13.5, приложение 5, п.5.6 ПБ 03-438-02);
12) не представлен журнал контроля за осадками гребня ограждающих дамб ГТС (ст. 9 ФЗ N 117-ФЗ, п.9.11, приложение 10, форма 7 ПБ 03-438-02).
Учитывая изложенное, факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2020 года; актом проверки от 23 июня 2020 г., предписанием N ... от 23 июня 2020 г., иными материалами дела.
Учреждение, являясь эксплуатирующей организацией названного гидротехнического сооружения, допустило нарушения в сфере обеспечения безопасности при его консервации и ликвидации.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможным в результате ненадлежащего исполнения ответственными должностными лицами Учреждения своих служебных обязанностей, последствием которого явилось не принятие всех зависящих от них необходимых мер, контролю за действиями непосредственных исполнителей (ООО "********", ООО "********"), в силу чего, с учетом вышеизложенного, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ГКУ РС (Я) "ИД по ЛПВП и ОВР в РС (Я)", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения по указанным заявителем основаниям следует отклонить ввиду несостоятельности, поскольку привлекаемое лицо является надлежащим субъектом правонарушения, а также его виновность полностью доказана материалами дела.
Заявитель не опроверг непринятие надлежащих и установленных нормативными актами мер направленных на обеспечение безопасности при ликвидации ГТС, учитывая, что именно на Учреждение, возложена ответственность по соблюдению установленных правил направленных на обеспечение безопасности при проведении предусмотренных мероприятий в ходе ликвидации ГТС.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническим сооружениями Ленского управления Ростехнадзора N ... от 30 июня 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка