Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года №7/2-423/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 7/2-423/2017
 
г. Якутск 22 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Я. на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 01 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «********» Соломонова С.А.,
постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года в отношении должностного лица Соломонова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФАС по РС (Я) Мандаровой А.Е., представителя Соломонова С.А. - Огоюкина И.И., суд
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Я. от 02 мая 2017 года № ... Соломонов С.А. - заместитель главы администрации МО «********» .......... улуса (района) Республики Саха (Якутия), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнуг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Соломонова С.А. - Огоюкин И.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также малозначительностью. Кроме того, считает, Соломонов С.А. являясь заместителе главы наслега не может нести ответственности за деяния совершенные им в период исполнения обязанностей главы наслега. ИП Т. и ООО «********» не имели прав направлять жалобы в УФАС по РС (Я) на действия (бездействия) при проведении аукциона.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и оставлении без изменения постановления, указывая о том, что Соломонов С.А. о составлении протокола уведомлен надлежаще, воспользовался своими правами уполномочив защитника на представление своих интересов при ведении дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела также был уведомлен надлежаще, так как направил своего защитника. Оспаривая утверждение суда о привлечении к ответственности ненадлежащего лица, указывает что на момент аукционная документация была подписана Соломоновым С.А., который на тот момент являлся и.о. главы администрации МО «********».
Представитель УФАС по РС (Я) по доверенности Мандарова А.Е. просит оспариваемое постановление и решение суда оставить без изменения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соломонов С.А. надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился. Его представитель Огоюкин И.И. просит оставить решение суда без изменения.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, копия протокола Соломонову С.А. в установленный срок не направлялась, что ограничило его процессуальные права.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении Соломонова С.А. о месте и времени рассмотрения дела.
Извещение защитника (представителя) о месте и времени рассмотрения дела не освобождает уполномоченный орган от обязанности надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 02.05.2017 должностным лицом административного органа без участия Соломонова С.А., в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе указывается просьба отменить решение суда, оставить без изменения постановление должностного лица.
Такое решение вышестоящий суд не может принять, поскольку это означало бы ухудшение положения привлеченного к административной ответственности лица, что является недопустимым.
Суд вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что судом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно, рассмотреть дело.
В данном случае таких нарушений не усматривается. Кроме того, в настоящее время вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица не может быть рассмотрен исходя из следующего.
На момент рассмотрения жалобы на постановление, оно отменено судом первой инстанции, а срок давности привлечения Соломонова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать данное обстоятельство.
Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ составляет один год.
Поскольку датой совершения административного правонарушения является 31 мая 2016 г., то за совершение указанного правонарушения Соломонов С.А. подлежал привлечению к административной ответственности не позднее 31 мая 2017 г.
На день рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Соломонова С.А. И. по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ истек.
На основании изложенного, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 01 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МО «********» Соломонова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка