Решение Сахалинского областного суда от 24 декабря 2019 года №72-422/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 72-422/2019
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" Ткачева В.Г. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 9 сентября 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника "Курильский" от 26 июля 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" (далее - ООО "Фиш-яр", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества Бурковский А.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 9 сентября 2019 года постановление должностного лица изменено, административный штраф ООО "Фиш-яр" снижен до 150000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Ткачев В.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в результате внесения постановлением губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года N 40 изменений в Положение о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский", утвержденное постановлением губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский", исключен запрет на нахождение в охранной зоне всех видов судов и иных плавучих сооружений.
В дополнении к жалобе защитник Ткачев В.Г. указал на то, что постановление губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский" с внесенными в него изменениями является нормативным правовым актом, однако не было опубликовано в установленном законом порядке, в связи с чем не подлежит применению и не образует ответственность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Фиш-яр" Ткачева В.Г. поддержавшего жалобу по изложенным в ней и дополнении основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в числе которых указан Государственный природный заповедник "Курильский" Сахалинской области (пункт 49).
В соответствии с постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 в целях защиты территории государственного природного заповедника "Курильский" от неблагоприятных антропогенных воздействий, в соответствии с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" образована морская охранная зона государственного природного заповедника "Курильский".
Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский", утвержденного постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213, с последующими изменениями, внесенными постановлением Губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года N 40, в охранной зоне запрещается, в частности, нахождение плавучих сооружений.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года в 16 часов 30 минут судно МДС "Р 88-61 СХ" под управлением капитана Л.С.Н., являющегося работником ООО Фиш-яр", допустило незаконный заход и нахождение (дрейф) плавботов ПБ1 и ПБ2 (маломерных моторизованных плавсредств данного судна) под управлением подчиненных ему матросов (лодочников) П.А.И. и Ш.А.В., которые осуществляли подъем с воды на плавботы водолазов в акватории морской охранной зоны заповедника "Курильский" в координатах: ПБ1 - <данные изъяты> и ПБ2 - <данные изъяты> в Кунаширском проливе на траверзе мыса Алёхина (остров Кунашир, Сахалинская область). Нахождение плавботов на указанной территории зафиксировано РЛС 49 отделения (погз) в населенном пункте Алехино и государственными инспекторами Т.А.Н. и К.А.Н. с борта судна МДС "Р 88-61 СХ".
В этот же день ранее вышеуказанного времени плавботы с МДС "Р 88-61 СХ" также незаконно заходили и находились (дрейфовали) в морской охранной зоне заповедника "Курильский" в том же районе: ПБ1 - с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, ПБ2 - с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела, исследованными судьей.
Согласно понятиям, определенным в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации и в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации, под судном понимается самоходное или не самоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства.
В этой связи на плавботы, являющиеся принадлежностью судна МДС "Р 88-61 СХ", распространяется установленный в абзаце 2 пункта 4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский" запрет нахождения в охранной зоне.
При таких данных, принимая во внимание, что ООО "Фиш-яр" нарушен режим охранной зоны особо охраняемой природной территории и фактическое нахождение маломерных моторизованных плавсредств ПБ1 и ПБ2 в морской охранной зоне заповедника "Курильский" Обществом не оспаривается, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фиш-яр" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что в результате внесения постановлением губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года N 40 изменений в Положение о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский", утвержденное постановлением губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский", исключен запрет на нахождение в охранной зоне всех видов судов и иных плавучих сооружений является несостоятельным, поскольку вследствие внесенных изменений абзац 2 пункта 4.3 указанного Положения изложен в новой редакции, которой запрет на нахождение в охранной зоне судов является актуальным.
С доводом жалобы о том, что постановление губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский" с внесенными в него изменениями не подлежит применению, согласиться нельзя.
При рассмотрении дела установлено, что указанный нормативный акт действительно не был опубликован в установленном порядке.
Вместе с тем согласно информации департамента делопроизводства администрации Губернатора и Правительства Сахалинской области Положение о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский" размещено на официальном сайте учреждения со дня начала его работы 1 марта 2013 года, в настоящее время этот документ находится в разделе официального сайта заповедника "Курильский". При этом, согласно сообщению Администрации заповедника "Курильский" Положение о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский" доступно для скачивания в разделе официального сайта заповедника "Курильский".
Таким образом, указанный акт доведен до сведения населения и обеспечена возможность ознакомиться с ним любого лица.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В этой связи оснований для вывода о не применении к правоотношениям по настоящему делу постановления губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года N 213 "Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника "Курильский" с внесенными в него изменениями не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Фиш-яр" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Фиш-яр" ниже низшего предела, установленного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судьей мотивировано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, существенного нарушения норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фиш-яр" Ткачева В.Г. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка