Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года №7/2-42/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 7/2-42/2022
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головченко М.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 01 ноября 2021 года, решение вр. и.о. командира Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года вынесенных в отношении Головченко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 01 ноября 2021 года N ..., оставленным без изменения решением вр. и.о. командира Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года Головченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Головченко М.В. просит постановленные акты отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при ее проезде пешеходного перехода пешеход только вступил на него. Поскольку пешеход траекторию движения не изменил, не снизил скорость, то полагает, что он не создала ему помех для движения.
В судебном заседании Головченко М.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, принятые по делу решения отменить.
Должностные лица ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Головченко М.В., прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, Головченко М.В. привлечена к административной ответственности за то, что 01 ноября 2021 года в 20 часов 37 минут, управляя автомобилем ********, государственный регистрационный знак N ..., на ул. Чайковского, 108 в г.Якутске не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив пункт 14.1 ПДД РФ.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами должностных лиц, оставив постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу решения законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Указанный подход в оценке значимых обстоятельств при применении пункта 14.1 ПДД РФ подтверждается решением Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205.
Как следует из имеющейся в деле видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, водитель пересекает нерегулируемый пешеходный переход, в то время как с правой стороны проезжей части на пешеходный переход вступил пешеход.
На видеозаписи отчетливо видно, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением Головченко М.В. она помех движению пешехода, переходящему дорогу по пешеходному переходу, не создавала, пешеход не изменил направление движения, не замедлил скорость, а продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью.
Данные обстоятельства дела были проигнорированы как должностными лицами ГИБДД, которые при этом не учитывали аналогичное указанному выше ведомственное разъяснение, содержащиеся в письме ГУ по ОБДД МВД РФ N 13/12-П-7618 от 04.09.2020, так и судьей городского суда, вследствие чего в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ неверно был сделан вывод о том, что юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
Поскольку в деле имеются бесспорные доказательства того, что действия водителя Головченко М.В. не вынуждали пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, то прихожу к выводу об отсутствии в действиях Головченко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Головченко М.В.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Головченко М.В. удовлетворить.
постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) N ... от 01 ноября 2021 года, решение вр. и.о. командира Батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года в отношении Головченко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка