Решение Сахалинского областного суда от 22 декабря 2020 года №72-417/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 72-417/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "САХАВТО" Антошина М.А. на решение судьи Долинского городского суда от 28 октября 2020 года по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "САХАВТО" к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Долинский" Снигура С.Л. от 8 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "САХАВТО" (далее - ООО "САХАВТО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Долинского городского суда от 28 октября 2020 года указанное постановление изменено, из его мотивировочной части исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, директором ООО "САХАВТО" Антошиным М.А. подана жалоба, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями. Так, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления; оспаривает факт совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра установлена частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "САХАВТО" к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года NN: 30 июля 2020 года в 13:05 на ул. Берёзовая, дом 1/7 в г. Долинск, Общество в нарушение статьи 17, пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, осуществило выпуск на линию транспортное средство - автобус <данные изъяты>, под управлением водителя Р. В.В., не прошедшее технический осмотр.
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе директора Общества, судья городского суда, не установив наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу и посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину Общества - доказанной, изменил постановление должностного лица административного органа, исключив из его мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, в остальной части оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Вместе с тем, согласиться с выводом судьи городского суда об отсутствии по делу процессуальных нарушений, нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: Сахалинская область, город Долинск, улица Березовая, дом 1/7.
Как следует из материалов дела, должностное лицо административного органа направило Обществу по указанному выше адресу уведомление от 27 августа 2020 года N 29/11374 (л.д. 21).
Из содержания данного уведомления усматривается, что ООО "САХАВТО" извещалось о том, что для составления административного протокола и принятия решения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по факту допуска выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, необходимо явиться 8 сентября 2020 года в 11:00 в ОГИБДД ОМВД России по ГО "Долинский" по адресу: г. Долинск, ул. Хабаровская. 16 каб. 2.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, в назначенное время ни законный представитель, ни защитник Общества в административный орган не явились.
Должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление в отсутствие не явившегося юридического лица.
Вместе с тем, достоверных данных о том, что Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и принятия решения по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Уведомление от 27 августа 2020 года N 29/11374 было направлено Обществу по юридическому адресу посредством заказного почтового отправления с присвоением почтового идентификатора N, что подтверждается списком заказных писем от 28 августа 2020 года, согласно которому почтовому отправлению с указанным уведомлением присвоен почтовый идентификатор N (л.д. 22), накладной NN от 29 августа 2020 года на РПО, переданные в доставку (л.д. 58).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, оно вручено адресату почтальоном 2 сентября 2020 года (л.д. 60).
Из информации начальника Южно-Сахалинского почтамта от 27 октября 2020 года N 11.513.1-9/124, предоставленной по запросу судьи, следует, что заказное письмо с идентификатором N, адресованное 694051-Долинск на имя ООО "САХАВТО" поступило в место вручения 29 августа 2020 года и было вручено 1 сентября 2020 года по доверенности Е. Е.К., информация о вручении внесена 2 сентября 2020 года (л.д. 57).
Однако, оспаривая законность процедуры привлечения Общества к административной ответственности, его законный представитель указывает на то, что доверенность на имя Е. Е.К. Общество выдало лишь 26 октября 2020 года, что исключало возможность получения ею заказной корреспонденции, адресованной ООО "САХАВТО", 1 сентября 2020 года.
Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, Обществом в подтверждение приведенного выше довода, представлена доверенность N, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. Е.К., согласно которой последняя уполномочена представлять интересы ООО "САХАВТО" перед Почтой России по Сахалинской области, а именно, получать ценную, заказную и простую корреспонденцию от курьеров и в отделениях почтовой связи г. Южно-Сахалинск и г. Долинск Сахалинской области, со сроком действия до 31 декабря 2020 года (л.д. 52)
Согласно информации, полученной от ООО "САХАВТО" по судебному запросу, доверенность на получение в отделении почтовой связи почтовой корреспонденции, адресованной ООО "САХАВТО", до 26 октября 2020 года на имя Е. Е.К. не выдавалась; представлены трудовой договор <данные изъяты> согласно которым Е. Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "САХАВТО" на должность менеджера по персоналу в отдел кадров.
В ответ на судебный запрос о направлении доверенности на имя Е. Е.К., на основании которой 1 сентября 2020 года ей было вручено заказное отправление с почтовым идентификатором N, адресованное ООО "САХАВТО" по адресу: г. Долинск, ул. Березовая, д. 1/7, АО "Почта России в лице УФПС Хабаровского края направило доверенность ДД.ММ.ГГГГ NN.
Таким образом, заказная корреспонденция с уведомлением о времени и месте составления протокола и принятия решения по делу вручено лицу, не уполномоченному Обществом на получение почтовой корреспонденции и не состоящему с Обществом в трудовых отношениях.
Иных сведений о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Общества на участие в рассмотрении дела и защиту.
Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, повлиявшие на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного должностным лицом постановления, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Общества, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту, а возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, то постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Долинский" от 8 сентября 2020 года и решение судьи Долинского городского суда от 28 октября 2020 по делу о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "САХАВТО" к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка