Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года №7/2-416/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7/2-416/2017
 
г. Якутск 21 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «ТОС» на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТОС»
постановлено:
Постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» № ... от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТОС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управляющей компании «ТОС» Романова А.А., проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением № ... от 15.06.2017 Административной комиссии ГО «город Якутск» ООО УК «ТОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Якутского городского суда от 31.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО УК «ТОС» Романов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить постановление Административной комиссии ГО «город Якутск». Считает, вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, административной комиссией не был учтен тот факт, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не оформлен, управляющая компания не несет ответственность за состояние внутриквартальных дорог. Также ссылаются на то, что фотографии застоя вод под домом сделаны после составления акта осмотра и не могут являться доказательствами по настоящему делу.
Административная комиссия ГО «город Якутск», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила
Представитель ООО УК «ТОС» просит жалобу удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителей, суд приходит к следующему выводу.
Ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я) установлено, что нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
16.06.2011 решением №РЯГД-35-10 Якутской городской думы утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Якутск» (далее Правила).
В соответствии с п. 3.2.52 Правил складирование снега на дворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод.
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 в 9 ч. 20 мин. в ходе объезда территории Центрального округа по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 44 выявлены нарушения п. 3.2.52 Правил благоустройства - на прилегающей территории многоквартирного жилого дома имеется факт застоя талых вод. Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом в акте осмотра от 25.04.2017 с приложением фотоматериалов. 10.05.2017 в отношении ООО УК «ТОС» составлен протокол об административном правонарушении, 15.06.2017 управляющая компания привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я).
Постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» решением суда оставлено без изменения.
Вина ООО УК «ТОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я) подтверждается совокупностью представленных доказательств. Оснований усомниться в правильности выводов суда о доказанности вины ООО УК «ТОС» во вмененном ему правонарушении не имеется.
Довод жалобы о том, что поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и находится в муниципальной собственности, не влечет отмену решения суда.
Согласно письму ООО УК «ТОС» от 31.01.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Курашова, д. 44 обслуживает ООО УК «ТОС».
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. "г" ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Из анализа указанных норм следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.
Не подлежит удовлетворению и довод о том, что управляющая компания не может нести ответственность за состояние внутриквартальных дорог.
Пунктом 3.2.1. Приказа МинЖКХиЭ РС(Я) от 07.12.2005 N 378-п "Об утверждении примерных Правил содержания муниципального жилищного фонда, управления им и благоустройства территорий» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Ссылка в жалобе на то, что фотографии, в которых зафиксирован застой вод, не могут являться доказательством по данному делу, поскольку датированы следующим днем после составления акта осмотра, также не может быть принят во внимание, поскольку то обстоятельство, что на фотографиях стоит дата 26.04.2017, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО УК «ТОС» к административной ответственности.
Таким образом, действия ООО УК «ТОС» по ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я) квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я)
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ТОС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка