Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года №7/2-415/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7/2-415/2017
 
г. Якутск 21 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу предствителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № ... от 27 июня 2017 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»,
постановлено:
Жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) Капустина С.С. об отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Л. № ... от 27 июня 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Л. № ... от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении предусмотренном 4.1 ст.8.42 КоАП РФ, - оставить без изменений.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустина С.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) Попова С.В., проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Л. № ... от 27 июня 2017 года, юридическое лицо ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) (далее - ГУП «ЖКХ РС (Я)») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Защитник ГУП «ЖКХ РС (Я)» не согласившись с указанным постановлением оспорил его, ссылаясь на нарушение норм процессуального права выразившееся в не доказанности нахождения резервуара канализационного сборника п. Белая Гора в границах водоохраной зоны р. Индигирка, а также на неверную квалификацию правонарушения, поскольку предприятием фактически совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса).
Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник ГУП «ЖКХ РС (Я)» ставит вопрос об отмене постановления, и решения судьи, поскольку административным органом не доказана вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Материалы дела указывают о загрязнении водного объекта в результате сброса или привнесения иным способом веществ ухудшающих качество поверхностных вод, нарушающих требования к охране водных объектов, а не использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Отсутствуют доказательства расположения резервуара с канализационными водами в границах водоохранной зоны реки Индигирка.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» Капустин С.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Попов С.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Материалы дела указывают на то, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились факты указанные в акте обследования планового (рейдового) осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № Р-19 от 08.06.2017 и протоколе об административном правонарушении № ... от 15.06.2017 выводы о том, что 08.06.2017 из резервуара канализационного сборника п. Белая Гора расположенного в водоохранной зоне реки Индигирка, через присоединенный шланг происходит сброс воды со специфическим запахом сточных вод на рельеф местности, с последующим накоплением и захоронением в почве водоохранной зоны реки Индигирка. Площадь загрязнения составляет 150м. х 250 м. = 37 500 кв.м.
Однако, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществление обществом вышеописанных действий, повлекших загрязнение реки Индигирка, не может быть отнесено к использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.
В данном случае по делу об административном правонарушении в отношении общества допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий общества соответствует указанному требованию.
Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2017 (л.д.47-52), актом обследования территории с приложенными фотоматериалами от 08.06.2017 (л.д. 103-104), протоколами взятия проб и образцов воды и почвы (л.д.107-117), а также иными материалами дела, которыми установлены показатели сброса в отсутствие разрешения на данные действия, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения предприятию административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Ларионова Н.Н., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года, подлежат изменению путем переквалификации совершенного обществом деяния с части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № ... от 27 июня 2017 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», изменить: переквалифицировать совершенное Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», деяние с части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, назначив Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка