Решение Сахалинского областного суда от 10 декабря 2020 года №72-414/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 72-414/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лашневой Т.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу потерпевшей С.В.И. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Почта России",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 25 февраля 2020 года акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, потерпевшей С.В.И. подана жалоба, в которой, приводя доводы о его незаконности, просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
На жалобу потерпевшей С.В.И. защитником АО "Почта России" Маевской А.А., действующей по доверенности, представлены возражения, согласно которым судебное решение защитник просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшую С.В.И., поддержавшую жалобу и представленное заявление на возражение АО "Почта России", защитника АО "Почта России" Травину Л.В., действующую на основании доверенности и участвующую в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Хабаровска, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от 27 июня 2019 года (л.д. 63-64), в отношении АО "Почта России" по заявлению С.В.И. должностным лицом Государственной инспекции труда в Сахалинской области установлено, что в нарушение части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации С.В.И. В.И. была уволена не с даты, указанной ею в заявлении об увольнении, что зафиксировано в акте проверки от 1 июля 2019 года (л.д. 65-66).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Почта России" протокола об административном правонарушении (л.д. 82-84) и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 90-92).
Проверив законность привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по жалобе защитника Общества, судья городского суда, придя к выводу об отсутствии в деянии Общества состава вменённого административного правонарушения, отменил постановление и прекратил производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом административного органа 1 июля 2019 года в ходе внеплановой проверки.
Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу истёк 1 июля 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба.
Жалоба С.В.И. не содержит доводов о мягкости примененного административного наказания.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2020 года производство по делу в отношении АО "Почта России" прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей С.В.И. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка