Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года №7/2-414/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7/2-414/2017
 
г. Якутск 21 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Тюрикова Е.П. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.П.
постановлено:
В удовлетворении жалобы Тюрикова Е.П. отказать.
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России «Якутское» И. от 30.05.2017 № ... и решение начальника ГИБДД МУ МВД России «Якутское» О. от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.П. оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Тюрикова Е.П., проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» И. от 30.05.2017 № ... Тюриков Е.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением начальника ГИБДД МУ МВД России «Якутское» О. от 19.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тюрикова Е.П. без удовлетворения.
03.08.2017 судьей Якутского городского суда отказано в удовлетворении жалобы Тюрикова Е.П. на постановление должностного лица и решение начальника ГИБДД МУ МВД России «Якутское»
Не согласившись с решением суда, Тюриков Е.П. обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я) об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на грубые нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, которые оставлены без внимания и оценки суда. Так, ссылается на имеющиеся исправления в протоколе об административном праовнарушении, которые внесены без его извещения. Указывает на то, что права его ему не разъяснялись ни при составлении протокола ни при вынесении постановления, о чем им была сделана отметка на постановлении. При рассмотрении его жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо, врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ******** С. не известил его о времени и месте рассмотрения дела и вынес решение в отсутствие лица, привлеченного к ответственности и обжаловавшего постановление..
Тюриков Е.П. в судебном заседании просит жалобу удовлетворить.
Представитель ОБДПС ГИБДД МВД России «Якутское» в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Тюрикова Е.П., суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Административное наказание назначено Тюрикову Е.П. за управление 30.05.2017 в 14 ч. 42 мин. в г. Якутске автомобилем LEXUS LX470 с государственным регистрационным знаком № ..., светопропускание покрытия лобового и передних боковых стекол которого составило 10% при допустимом показателе 70%.
Проверяя доводы жалобы Тюрикова Е.П. изучены протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, другие материалы дела.
В протоколе об административном правонарушения действительно имеются недостатки, которые не позволяют признать этот протокол допустимым доказательством. Так, место составления протокола указано - ул. Черяева г. Якутска. Такой улицы в г. Якутске РС(Я) не имеется. Далее, в протоколе указана фамилия привлекаемого лица с исправлениями. Усматривается, что фамилия лица, в отношении которого составлен протокол, первоначально указана как «Тюринов», затем исправлено на «Тюриков». Сразу после фамилии «Тюриков» с исправлениями указана фамилия «Петров». Таким образом, кто привлекается к ответственности, Тюриков или Петров, неизвестно. Место и время рассмотрения дела указаны: Курашова 26/1, мировые судьи. Затем указанные сведения взяты в скобки с указанием: «исправленному верить».
Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении его в присутствии Тюрикова Е.П. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Тюрикова Е.П. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ изменений.
Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Также судом первой инстанции не учтено, что жалоба Тюрикова Е.П. рассмотрена врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ******** С. в отсутствии Тюрикова Е.П. При этом данных о том, что Тюриков Е.П. извещался о времени месте рассмотрения его жалобы, не имеется.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Тюрикова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 30 мая 2017 года, решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», от 19 июня 2017 года, решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 03 августа 2017 года, вынесенные в отношении Тюрикова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.


жалобу Тюрикова Е.П. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 30 мая 2017 года, решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 19 июня 2017 года, решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 03 августа 2017 года, вынесенные в отношении Тюрикова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюрикова Е.П. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья  
 Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка