Решение Белгородского областного суда от 02 июля 2018 года №7(2)-413/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 7(2)-413/2018
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батракова Виктора Юрьевича в защиту интересов Свет Владимира Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области N 1881013118032-814002 от 20.03.2018 г., принятым в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Свет В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Свет В.В. в судебном порядке в Старооскольский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 01.06.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Свет В.В. просит указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то обстоятельство, что он не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку, принадлежащий ему автомобиль марки "МАЗ 6516А9-321" государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из его владения, на основании договора аренды транспортного средства от 11.12.2017 г. находится в пользовании ООО "КОНСУЛ". При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении его жалобы не дана надлежащая правовая оценка, представленным им в обоснование указанных доводов, доказательствам.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Свет В.В., а также его представитель Батраков В.Ю. не явились. Согласно сведениям официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Свет В.В. получено им заблаговременно - 26.06.2018 г. При этом, о причине неявки Свет В.В. суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением, в том числе признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. В случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности, а именно - данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что 23.01.2018 г. в 10: 09: 37 в районе 98 км. + 600 м. автодороги "Короча-Губкин-граница Курской области" Старооскольского района Белгородской области водитель автомобиля марки "МАЗ 6516А9-321" государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Свет В.В., в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 15% (36,9 т. при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 32 т.) без специального разрешения.
Факт совершения Свет В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: - фотоматериалом, полученным с применением технического средства "UnicamWIM" (л.д.11); - сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, подтверждающими факт принадлежности Свет В.В. указанного автомобиля (л.д.13); - актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме N 20180123100937САМ170025570 от 17.03.2018 г. (л.д.10).
Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Положениями ч.3 ст.9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 г. N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство ТСИ N CZ.С.28.010.А N 49780 срок действия установлен до 03.11.2022 г.) и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы автоматического измерения осевых нагрузок и массы автотранспортного средства в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п.п.105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая погрешность измерения составляет +/- 5%.
Техническое средство весового и габаритного контроля "UnicamWIM", которым произведена фиксация вмененного Свет В.В. административного правонарушения, (заводской номер САМ 17002557), соответствует, предъявляемым законодателем (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ) к специальным техническим средствам, требованиям: является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшим метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 01.12.12.2018 г., что подтверждается вышеуказанным свидетельством об утверждении типа средств измерений N CZ.С.28.010.А N 49780 от 12.02.2013 г. и свидетельством о поверке N СП 1883527 от 02.12.2017 г. (л.д.20-24, 26-27).
Правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки указанного технического средства. В акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 17.03.2018 г. (л.д.10) указаны дата и время фиксации правонарушения; допустимая общая масса автотранспортного средства, разрешенная к передвижению на данном участке дороги; фактическая масса, принадлежащего заявителю автомобиля, а также его масса с учетом погрешности технического средства измерения; технические характеристики данного автомобиля; скорость и направление его движения; данные системы весового и габаритного контроля и место контроля.
Все указанные данные, в том числе место расположения технического средства измерения, дата, время и место совершения административного правонарушения с указанием географических координат отражено в постановлении должностного лица административного органа ЦАФАП ГИБДД. При определении окончательных результатов измерения учтены, установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оснований не доверять содержащимся в представленном фотоматериале, сведениям и считать ошибочными, полученные в результате работы указанной системы весового и габаритного контроля в движении, показания, не имеется.
Довод жалобы о выбытии автомобиля марки "МАЗ 6516А9-321" государственный регистрационный знак <данные изъяты> из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения был предметом исследования судьей районного суда, и получил надлежащую правовую оценку.
Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, представленные заявителем в обоснование указанного довода документы, а именно: - копии договора аренды указанного автомобиля от 11.12.2017 г., страхового полиса ОСАГО с условием допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц, срок действия которого установлен с 26.09.2017 г. по 25.09.2018 г., а также расходные кассовые ордера от 11.12.2017 г., 11.01.2018 г., судья районного суда, обоснованно признал их небесспорными и недостаточными для освобождения Свет В.В. от административной ответственности.
Как верно отмечено судьей районного суда, представленные заявителем расходные кассовые ордера за период декабрь 2017 г. - январь 2018 г. не содержат оттиска печати ООО "КОНСУЛ", в связи с чем, не отвечают установленным ст.26.2 КоАП РФ требованиям допустимости доказательств.
При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что заявителем не представлено сведений, подтверждающих тот факт, что данное юридическое лицо и его руководящий состав являются действующими, указанные документы обоснованно не приняты судьей районного суда в качестве доказательств по делу.
Кроме того в соответствии с п.4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У (в ред. От 19.06.2017 г.) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 г. N 32404), поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге <данные изъяты> Записи в кассовой книге <данные изъяты> осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Данных, подтверждающих факт выдачи ООО "КОНСУЛ" заявителю во исполнение указанного договора аренды непосредственно из кассы Общества денежных средств, а именно выписок из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, а также выписки из кассовой книги, не представлено.
Также следует отметить, что п.3.1 договора аренды от 11.12.2017 г. сторонами договора установлена сумма арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц, включая НДФЛ в размере <данные изъяты>, и предусмотрена обязанность арендатора исполнить обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.
Таким образом, подлежащая оплате заявителю арендатором ежемесячная арендная плата по данному договору за пользование транспортным средством за вычетом 13% НДФЛ должна составлять <данные изъяты> рублей.
При этом, как следует из представленных заявителем расходных кассовых ордеров, им получена сумма арендной платы без налогового вычета.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя - владельца транспортного средства; лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, Свет В.В. на основании представленного им договора автогражданской ответственности является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.
При этом сам по себе факт допуска к управлению автомобилем по договору ОСАГО неограниченного количества лиц, не является доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения заявителя.
Кроме того, согласно данному договору цель использования транспортного средства как "аренда автомобиля" не указана, имеется отметка об использовании транспортного средства в личных целях.
Ссылка Свет В.В. на наличие между ООО "КОНСУЛ" и гр.Б. трудовых отношений и подтверждение последним при рассмотрении жалобы заявителя судьей районного суда данного обстоятельства и факта использования в связи с исполнением служебных обязанностей непосредственно им с 11.12.2017 г. и по настоящее время автомобиля заявителя, также не является обстоятельствам, освобождающим заявителя от, установленной ст.12.21.1 КоАП РФ, административной ответственности.
Согласно положениям ч.2 ст.785 ГК РФ факт заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок груза.
Аналогичное положение предусмотрено в п.1 ст.8 Федерального закона 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абз.2 п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272).
Транспортная накладная составляется грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 к указанным Правилам.
Частью 2 ст.6 Федерального закона 08.11.2007 г. N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Порядок заполнения путевых листов, установлен Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".
Согласно п.9 указанного Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, а также осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Данных, свидетельствующих об осуществлении гр.Б. перевозки груза в день фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, непосредственно по заданию ООО "КОНСУЛ" - оформления транспортной накладной, выдачи на имя Б. путевого листа, прохождения им предрейсового и послерейсового медицинского контроля, заявителем не представлено.
Помимо указанного, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п.3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Однако данных, свидетельствующих о том, что ООО "КОНСУЛ" зарегистрировано в системе взимания платы "Платон", как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, либо наличия препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не имеется.
При этом, необходимо отметить, что само по себе заключение договора пользования транспортным средством на короткий срок, не освобождает владельца и собственника транспортного средства от исполнения требований приведенных Правил.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, представленные Свет В.В. доказательства носят противоречивый характер, и бесспорно не подтверждают факт использования ООО "КОНСУЛ", принадлежащего ему автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора аренды от 11.12.2017 г. на арендатора возложена ответственность по несению расходов, связанных со штрафными санкциями в связи с допущенными в период действия договора аренды при использовании транспортного средства нарушениями ПДД РФ.
При этом, данных, свидетельствующих о предъявлении заявителем ООО "КОНСУЛ" требований об оплате административного штрафа по рассматриваемому делу, и тем самым, подтверждения им факта нахождения автомобиля в день совершения и в момент фиксации правонарушения в пользовании Общества, не представлено.
Также следует отметить, что при наличии указанных в жалобе обстоятельств заявитель мог обратиться в административный орган ЦАФАП ГИБДД с заявлением в порядке п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КОНСУЛ", что им выполнено не было.
Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Свет В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Свет В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5. 4.1-4.3 КоАПРФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом им решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением заявителя, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.
Данный вывод судьи следует признать верным, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что назначенное ему наказание повлечет избыточное ограничение его прав.
Доказательств несоразмерности назначенного административного штрафа имущественному положению заявителя, не представлено. Наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа.
Нарушений требований ст.1.5 КоАП РФ в отношении заявителя, а также норм процессуального закона и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых заявителем постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не допущено. В связи с чем, оснований для их изменения, либо отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свет Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу его представителя Батракова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка