Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 7/2-411/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 7/2-411/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение Якутского городского суда РС(Я) от 07.08.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.В., которым
РЕШЕНО:
Постановление инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллина К.Г. N ... от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.В. отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллина К.Г. N ... от 04 июня 2020 года Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Яковлев В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в 2015 году подавал заявление о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства автомашины КАМАЗ 5410 на автоцистерну для перевозки питьевой воды с ящиком насосного оборудования, предоставил с необходимыми документами фотографию, изменения были внесены в ПТС, о необходимости оформления насосного оборудования отдельно от автоцистерны в 2015 году сотрудники ГИБДД ему не сообщили, с 2015 года никаких претензий по этому поводу не предъявляли.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 августа 2020 года постановление инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллина К.Г. N ... от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением, инспектор Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллин К.Г.обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда, полагает решение суда необоснованным со ссылкой на то, что все документы, представленные в суде, получены без нарушения норм административного законодательства, оформлены надлежащим образом.
На судебное заседание явились привлекаемое лицо Яковлев В.В. и инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллин К.Г.
Инспектор Кириллин К.Г. заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела специалиста Госинспектора БДД ОТН ОРЭРИ ТН УГИБДД МВД по РС(Я) для разъяснения порядка регистрации транспортных средств, в частности касающихся внесения изменения в конструкцию транспортного средства.
В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении привлечен Госинспектор БДД ОТН ОРЭРИ ТН УГИБДД МВД по РС(Я) В..
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - Перечень неисправностей).
Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выводы должностного лица о том, что 04 июня 2020 года в 15 часов 30 минут на Вилюйском тракте, 6 км, 15 г. Якутска Яковлев В.В. управлял транспортным средством марки "КАМАЗ 5410", государственный регистрационный знак N ..., на задней части которого в нарушение пункта 7.18 Перечня, без разрешения уполномоченных лиц, установлено насосное оборудование.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковлева В.В. постановлением инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 04 июня 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
С 1 января 2015 года на территории РФ действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.
Согласно пункту 6 указанного Технического регламента внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.
Госинспектор Кириллин в своей жалобе указал, что в протоколе технической экспертизы изменения конструкции транспортного средства, выданного испытательной лабораторией "ПТИА-АВТО" от 14 июля 2015 N ..., на основании которого произведено изменение конструкции транспортного средства, отсутствует информация об установке на данное транспортное средство насосного оборудования.
Привлеченный в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении Госинспектор БДД ОТН ОРЭРИ ТН УГИБДД МВД по РС(Я) В. подтвердил, что процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента. Любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.
Из материалов дела видно, что в суде 1 инстанции Яковлев В.В. подтвердил, что на автомашине КАМАЗ 5410 было установлено насосное оборудование, пояснив при этом, что сотрудники ГИБДД не предъявляли требований о необходимости разрешения на указанное оборудование.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что в отношении насосного оборудования, установленного на автомобиль КАМАЗ 5410 Яковлева В.В. данная процедура проводилась.
Поскольку Яковлев В.В. эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения, квалификация деяния по части 1 статьи 12.5 КоАП является правильной.
Суд отменяя Постановление инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллина К.Г. от 04 июня 2020 года исходил из того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагая, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в транспортное средство были внесены изменения по установке насосного оборудования после 2015 года, тем самым признавая обстоятельства события недоказанными.
Между тем, вопреки выводам судьи, постановлением инспектора Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Кириллина К.Г. от 04 июня 2020 года установлен факт управления транспортным средством в конструкцию которого, без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России, внесено изменение, а именно на задней части установлено насосное оборудование.
То обстоятельство, что Яковлев В.В. не знал о необходимости прохождения процедуры проверки безопасности, не влияет на форму вины и квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
