Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 7/2-409/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 7/2-409/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Местниковой С.А., единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Алданского районного суда РС(Я) от 17 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Холматова В.В., которым
РЕШЕНО:
постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холматова В.В. оставить без изменения, жалобу Холматова В.В. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 30 июня 2020 года, Холматов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Холматов В.В. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решением Алданского районного суда РС(Я) от 17 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Холматов В.В. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит рассмотреть жалобу без его участия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, Холматов В.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Считаю возможным рассмотрение дела без участия Холматова В.В.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривалось из материалов дела, 30 июня 2020 года в 11 часов 35 минут на ул. Мегино-Кангаласская г. Алдана, Холматов В.В., двигавшийся на автомобиле ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак N ..., при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак N ..., под управлением ФИО4., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Т.е. Холматов В.В. не выполнил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак N ..., под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, совершая обгон движущегося по его полосе транспортного средства.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Признавая Холматова В.В. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд исходил из того, что им было нарушено требование пунктов 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средств совершающему обгон.
Считаю правильным согласиться с таким выводом суда, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Холматова В.В. о недопустимости вменения ему нарушения части 1 статьи 8.8 Правил дорожного движения направлены на ошибочное токование Правил и объективной стороны вмененного состава правонарушения.
Вина водителя Холматова В.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в момент столкновения обе автомашины совершали попутное движение, при этом водитель ТС Toyota RAV 4 имел преимущественное движение, поскольку находился с правой стороны ТС ВАЗ 21070, соответственно при повороте налево водитель Холматов В.В. должен был уступить ему дорогу, затем совершить маневр поворот налево.
Данное обстоятельство подтверждается личным объяснением водителя Холматова В.В. от 30 июня 2020 года, из которого следует, что при свершении поворота налево, он посмотрел в зеркало заднего вида и никого не увидел. Из этого объяснения судом правильно сделан вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО4 уже начал совершать обгон, а Холматов В.В., при совершении поворота налево, не посмотрев в зеркало бокового вида (данные сведения в объяснении Холматова В.В. отсутствуют), не убедился в отсутствии препятствий на полосе встречного движения.
В Правилах дорожного движения под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
Постановление о привлечении Холматова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Холматову В.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Алданского районного суда РС(Я) от 17 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Холматова В.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
