Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 72-408/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 72-408/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу Родионова Евгения Владимировича на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 10 сентября 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Ильина Д.В. от 7 мая 2020 года должностное лицо - капитан СТРМ "<данные изъяты>" Родионов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей (по 4 эпизодам).
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 10 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Родионовым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица и судебное решение отменить и прекратить производство по делу, либо изменить постановление, уменьшив размер административного штрафа до 30000 рублей, в связи с совершением одного правонарушения. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование состоявшихся по делу актов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения получена Родионовым Е.В. 12 октября 2020 года, следовательно, последним днём срока на его обжалование являлось 22 октября 2020 года.
С жалобой на решение судьи районного суда Родионов Е.В. обратился 20 октября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в установленный законом срок.
Следовательно, срок обжалования судебного акта Родионовым Е.В. не пропущен и принятие решения о его восстановлении в данном случае не требуется.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Статьей 7 Закона Российской Федерации N 4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.
Порядок пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами регламентирован статьёй 9 Закона Российской Федерации N 4730-1.
Особенности пересечения Государственной границы на море закреплены в статье 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 341 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море: российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.
Согласно пункту 2 Правил N 341, уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
Пунктом 3 Правил N 341 установлено, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.
К уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль (пункт 7 Правил N 341).
Согласно пункту 12 Правил N 341, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.
Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).
Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил N 341).
Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года капитаном СТРМ "<данные изъяты>" (далее - судно) Родионовым Е.В. подано по форме согласно Приложению N 1 к Правилам N 341 уведомление пограничного органа, в котором указаны географические координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации <данные изъяты> Судно под управлением капитана Родионова Е.В. неоднократно пересекло государственную границу в точках, не указанных в уведомлении, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 в географических координатах <данные изъяты> на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 в географических координатах <данные изъяты> на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 в географических координатах <данные изъяты> на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в географических координатах <данные изъяты> на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации. При этом капитан судна не информировал пограничный орган об изменениях географических координат мест пересечения судном СРТМ "<данные изъяты>" Государственной границы Российской Федерации, указанных в уведомлении от 8 ноября 2019 года, тем самым, каждый раз, пересекая линию Государственной границы российской Федерации, капитаном допускались нарушения пунктов 12, 13 Правил N 341.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна Родионова Е.В. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании капитана судна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания по четырём эпизодам (за каждый факт пересечения государственной границы) в виде штрафа в размере 120000 рублей (30000 рублей за каждый эпизод).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе Родионова Е.В., судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Родионова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что капитан судна обязан был направить уведомление пограничному органу лишь при первом пересечении Государственной границы, дальнейшее же неоднократное пересечение Государственной границы осуществляется в указанном в этом уведомлении районе без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения Государственной границы, но с уведомлением пограничного органа при фактическом пересечении Государственной границы РФ о времени и географических координатах места такого пересечения, основан на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные отношения.
Правилами N 341 установлено, что уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 данных Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 заявителем не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.
Выполнение капитаном судна положений пункта 15 Правил N 341 (направление в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации), не отменяет предусмотренную пунктом 13 этих же Правил обязанность по незамедлительному информированию пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 данных Правил (в том числе, плана перехода судна, планируемого маршрута следования судна, географических координат места пересечения судном Государственной границы).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.
Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что судно под управлением капитана Родионова Е.В., совершая рейс в период с 28 по 30 марта 2020 года, неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод административного органа, о том, что действия капитана судна образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом, Родионовым Е.В. допущено четыре самостоятельных административных правонарушений, поскольку судно под его управлением четыре раза совершило пересечение государственной границы с нарушением требований Правил N 341.
Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что в данном случае имело место одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушение порядка предварительного уведомления пограничных органов при каждом пересечении государственной границы является самостоятельным нарушением правил пересечения государственной границы и образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку совершая пересечение линии государственной границы в конкретных координатах на момент данного пересечения сохраняются обстоятельства неисполнения капитаном судна требований закона о соблюдении условий пересечения госграницы.
В момент каждого пересечения госграницы при наличии таких нарушений состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным.
То обстоятельство, что административным органом был составлен один протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об однократности совершенного правонарушения.
По правилам части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года содержит описание событий административных правонарушений, а также указание на то, в чём фактически выразились нарушения. При этом, в протоколе отражены четыре факта пересечения судном под управлением капитана Родионовым Е.В. государственной границы с нарушением требований Правил N 341.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.
Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для признания незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.
Оснований для освобождения Родионова Е.В. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности не усматриваю.
Постановление о привлечении Родионова Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для его изменения не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Родионова Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
