Решение Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года №72-408/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 72-408/2020
Судья Стоянов Р.В. дело N 72-408/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года жалобу заместителя генерального директора АО "Екатеринбурггаз" Украинского Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 декабря 2019 года N 066/04/9.21-1255/2019 заместителю генерального директора по строительству и инвестициям АО "Екатеринбурггаз" Украинскому Дмитрию Александровичу по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Украинский Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов, полагая возможным признание совершенного деяния малозначительным.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям является административным правонарушением.
Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1214 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).
В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Согласно пункта 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (п. 81 Правил N 1314).
Перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемых договором о подключении, установлен п. 97 Правил N 1314 и включают в себя, в том числе осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).
В силу пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан, в частности осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.
Из материалов дела усматривается, что АО "Екатеринбурггаз", являясь субъектом естественной монополии, получив 24 мая 2018 года заявку К.В.В. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N к сети газораспределения, в срок до 24 февраля 2019 года не предприняло действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства и пуску газа.
Эти обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора по строительству и инвестициям АО "Екатеринбурггаз" Украинского Д.А. к ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ по признаку повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, поскольку по состоянию на 24 февраля 2019 года Украинский Д.А. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ на основании постановления от 25 апреля 2018 года N 03-17/47-2018, исполненного им 26 октября 2018 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ вина Украинского Д.А. в совершении правонарушения установлена.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для переоценки данного вывода не усматривается, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 16 декабря 2019 года N 066/04/9.21-1255/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении Украинского Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка