Решение Сахалинского областного суда от 27 сентября 2017 года №72-408/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 72-408/2017
 
27 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ше Тен Юн на решение судьи Корсаковского городского суда от 30 мая 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 11 апреля 2017 года № № Ше Тен Юн привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление Ше Тен Юн обжаловал в суд.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 30 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения.
На указанное решение судьи Ше Тен Юн в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение отменить в связи с нарушением права на защиту, заинтересованностью сотрудников полиции, недоказанностью факта осуществления стоянки на автобусной остановке и помехи другим транспортным средствам. Обращает внимание на то, что автобус двигался на заказ, и у водителя имелось право на остановку для посадки и высадки пассажиров в месте остановки транспортного средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ше Тен Юн - Орехова А.Б., поддержавшего жалобу и дополнившего ее указанием на то, что представленная сотрудниками полиции видеозапись не подтверждает факт нарушения, прихожу к следующему.
Частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.16 означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.
В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Ше Тен Юн 11 апреля 2017 года в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут на ул. < адрес> в г. Корсакове в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в зоне действия знака 5.16 на остановке маршрутного транспортного средства, тем самым создав помехи движению транспортных средств.
Факт остановки (стоянки) транспортного средства на месте остановки маршрутных транспортных средств Ше Тен Юн не оспаривается.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ше Тен Юн состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Ше Тен Юн в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы К.А.Г. видеозаписью правонарушения, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы Я.С.А. в судебном заседании.
То обстоятельство, что в видеозаписи отсутствует дата и время ее проведения, не опровергает факт совершения Ше Тен Юн административного правонарушения, поскольку факт ведения видеозаписи был подтвержден инспектором ДПС Я.С.А. в судебном заседании.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Ше Тен Юн или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Ше Тен Юн совершил остановку микроавтобуса для высадки пассажиров, видеозаписью не подтверждается. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что микроавтобус < данные изъяты> с установленной табличкой номера маршрута «333» стоит на автобусной остановке. При этом посадка либо высадка пассажиров не осуществляется.
Кроме того в процессе рассмотрения дела установлено, что надлежащих документов, подтверждающих наличие указанного маршрута регулярных перевозок у Ше Тен Юн не имелось. Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от 15 мая 2017 года (л.д.24) маршрут № 333 сообщением «Южно-Сахалинск-Корсаков-Южно-Сахалинск» в реестре межмуниципальных маршрутов Сахалинской области не зарегистрирован.
Довод жалобы о том, что Ше Тен Юн он осуществлял заказную перевозку и остановился на остановке общественного транспорта для высадки пассажиров, является голословным и доказательствами не подтверждается.
Довод о нарушении права Ше Тен Юн на защиту является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.
Из указанного следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. № 1536-О), однако Ше Тен Юн специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (иметь защитника), в Корсаковском городском суде не воспользовался.
Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, действиями сотрудников ГИБДД, не имеется.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи Корсаковского городского суда, им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи от 30 мая 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Корсаковского городского суда от 30 мая 2017 года по делу о привлечении Ше Тен Юн к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ше Тен Юн - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка