Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 72-405/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 72-405/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу директора государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" Шибарова Максима Геннадьевича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года по делу о привлечении юридического лица - государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области от 14 января 2020 года N 1-ЧЕ, оставленным без изменения решением заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 18 февраля 2020 года, государственное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" (далее - ГАУ "СШОР ЗВС", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года указанные акты изменены в части назначенного Учреждению административного наказания, которое снижено до 150000 рублей.
Не согласившись с судебным решением, директором Учреждения Шибаровым М.Г. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что административным органом допущено нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению автора жалобы, проведено три рейдовых осмотра одного и того же лесного участка (учётный номер 65:01:2.72), а именно, 10 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года и 3 декабря 2019 года. Полагает, что после выявления 10 октября 2019 года факта рубки деревьев административный орган должен был провести внеплановую проверку. В связи с чем, считает, что последующие, 28 ноября 2019 года и 3 декабря 2019 года рейдовые осмотры одного и того же лесного участка, фактически являлись внеплановой проверкой, а акты от 28 ноября 2019 года N 1-ВИ и от 3 декабря 2019 года N 2-Ви составлены с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. Обращает внимание на наличие у Учреждения разрешительных документов, из содержания которых следует, что лесной участок, предоставленный в пользование Учреждению, располагается за пределами особо охраняемых природных территорий.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГАУ "СШОР ЗВС" Рябкина Н.М., действующего по доверенности, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Закона N 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся памятники природы.
Памятниками природы являются уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения (пункт 1 статьи 25 Закона N 33-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона N 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы; собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
Административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах установлена статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Постановлением администрации Сахалинской области от 7 марта 2008 года N 58-па "Об утверждении изменения границ и упразднения памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведённой в 2005 году" (в редакции, действовавшей на день обнаружения вменённого Учреждению правонарушения), утверждены границы памятника природы "Роща ореха маньчжурского".
Территория памятника природы "Роща ореха маньчжурского" отражена на Публичной кадастровой карте Российской Федерации как зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с учётным номером N.
Постановлением администрации Сахалинской области от 7 марта 2008 года N 59-па "Об утверждении границ и режима особой охраны территории памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведённой в 2005 году" (в редакции, действовавшей на день обнаружения вменённого Учреждению правонарушения) утверждён особый режим охраны территории памятника природы "Роща ореха маньчжурского", согласно которому на территории памятника природы запрещается, в том числе, рубки лесных насаждений (за исключением рубок ухода за лесами в насаждениях искусственного происхождения (лесных культурах) в порядке, установленном лесным законодательством); повреждение почвенно-растительного покрова.
Согласно приказу Министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 9 сентября 2013 года N 72-п, лесной участок, расположенный в эксплуатационных лесах, в границах квартала 33, квартала 32 (выделы 1-25, 28, 31, 33, 35, 37, 39) Южно-Сахалинского, часть 2 (б. Паркового) участкового лесничества Южно-Сахалинского лесничества, на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области, общей площадью 1212,7 га, с кадастровым номером N, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (л.д. 66-69).
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа директор ГКУ "Сахалинские лесничества" от 28 ноября 2019 года N 265/и (л.д. 168) проведён рейдовый осмотр, обследование особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы "Роща ореха маньчжурского".
В ходе рейдового осмотра должностными лицами Южно-Сахалинского лесничества установлено, что с северо-западной стороны памятника природы в границах земельного участка с кадастровым номером N, который передан в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ "СШОР ЗВС" и частично расположен в границах памятника природы регионального значения "Роща ореха маньчжурского" пройдено бульдозером 60 м, проложена дорога, снят плодородный растительный слой почвы и проведена планировка по ранее прорубленной трассе, что зафиксировано в акте от 28 ноября 2019 года N 1-ВИ (л.д. 131).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 3 декабря 2019 года N 1-ЕВ (л.д. 121-122).
Кроме этого, на основании приказа директора ГКУ "Сахалинские лесничества" от 2 декабря 2019 года N 272/и (л.д. 167) проведён рейдовый осмотр, обследование особо охраняемой природной территории регионального значения памятника природы "Роща ореха маньчжурского".
В ходе рейдового осмотра должностными лицами Южно-Сахалинского лесничества установлено, что в границах памятника природы произведена рубка деревьев, указанных в ведомости учёта срубленных деревьев, что зафиксировано в акте от 3 декабря 2019 года N 2-ВИ (л.д. 143).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 9 декабря 2019 года N 2-ЕВ (л.д. 134-135).
Определением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сахалинской области от 16 декабря 2019 года указанные протоколы об административном правонарушении объединены в одно производство (л.д. 116-117).
Впоследствии, в отношении ГАУ "СШОР ЗВС" вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 105-109) за нарушение частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", подпункта 3.1 постановления администрации Сахалинской области от 07 марта 2008 года N 59-па "Об утверждении границ и режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения Сахалинской области по результатам инвентаризации, проведенной в 2005 году" (в редакции, действовавшей на день обнаружения административного правонарушения).
Проверив законность вынесенного постановления по жалобе директора Учреждения, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершённого правонарушения установленными и подтверждёнными материалами дела, а вину Учреждения - доказанной, снизил размер назначенного административного наказания, в остальной части оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Факт совершения Учреждением вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, равно как и доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения режима особой охраны территории памятников природы, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.
Установив, что часть особо охраняемой природной территории - регионального памятника природы "Роща ореха маньчжурского" расположена в границах предоставленного ГАУ "СШОР ЗВС" лесного участка с кадастровым номером N, сведения о границах указанного памятника природы внесены в Единый государственной реестр недвижимости, а также отражены в Публичной кадастровой карте, то есть доступны для ознакомления, судья городского суда обоснованно указал, что в данном случае, юридическое лицо имело возможность получить указанные сведения до проведения соответствующих работ на территории памятника природы.
Наличие у ГАУ "СШОР ЗВС" разрешения на пересадку, обрезку, снос зелёных насаждений (л.д. 55) и утверждённого Проекта освоения лесов лесного участка, переданного Учреждению в пользование (л.д. 51-54), равно как и отсутствие в представленной Учреждением Выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-65) зарегистрированного ограничения прав и обременения в отношении лесного участка с кадастровым номером N, сами по себе, не являются основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности при установленных обстоятельствах, поскольку не освобождало его обязанности соблюдать режим особой охраны территории памятников природы.
Вопреки доводу жалобы внеплановая проверка в отношении ГАУ "СШОР ЗВС" не проводилась, так как правонарушение было выявлено в рамках рейдовых мероприятий, проведенных в отношении особо охраняемой природной территории - регионального памятника природы "Роща ореха маньчжурского".
Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) не содержит запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.
Указанная выше норма предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Таким образом, обнаруженные нарушения в ходе рейдового осмотра, в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.
Вместе с тем обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.
Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Совершенное Учреждением правонарушение связано с нарушением требований законодательства в области охраны территории памятников природы, соблюдение которых является обязанностью каждого субъекта, осуществляющего хозяйственную и иную деятельность (пункт 2 статьи 27 Закона N 33-ФЗ). В этой связи правовых оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности в силу малозначительности, не усматриваю.
Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Учреждению назначено в пределах санкции статьи 8.39Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу директора государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта" Шибарова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
