Решение Сахалинского областного суда от 31 января 2019 года №72-404/2018, 72-19/2019

Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 72-404/2018, 72-19/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 72-19/2019
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест исполняющего обязанности Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Абрамова В.Н. на решение судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу о привлечении генерального директора муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" Сон Кен Хо к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Дуюнова В.А. от 06 сентября 2018 года в отношении генерального директора муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" (далее - МУП "Поронайская коммунальная компания", предприятие) Сон Кен Хо возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по надзору за использованием и охраной водных объектов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Бегалова А.И. от 05 октября 2018 года N генеральный директор МУП "Поронайская коммунальная компания-1" Сон Кен Хо привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор МУП "Поронайская коммунальная компания-1" Сон Кен Хо обжаловал в суд.
Решением судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2018 года постановление государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
На решение судьи исполняющим обязанности Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Абрамовым В.Н. подан протест об отмене принятого по делу судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Болденкова Е.А., поддержавшего доводы протеста, Сон Кен Хо и его защитника Грачеву О.В., возражавших против его удовлетворения, прихожу к следующему.
В силу статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, генеральному директору МУП "Поронайская коммунальная компания-1" Сон Кен Хо инкриминировано пользование предприятием водным объектом в отсутствие разрешительных документов. Указанное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено 06 августа 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 06 октября 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку решением судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора МУП "Поронайская коммунальная компания-1" Сон Кен Хо прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Поронайского городского суда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Абрамова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать