Решение Свердловского областного суда от 29 апреля 2020 года №72-403/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 72-403/2020
Судья Пархоменко Т.А. дело N 72-403/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 29 апреля 2020 года жалобу Вострецова А.Г. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Заречный" от 10 сентября 2019 года N 18810066190004721074 Вострецову А.Г. по статье 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи постановление должностного лица изменено, исправлена описка в части указания статьи, нарушение которой вменяется Вострецову А.Г., его действия квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Вострецов А.Г. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на неизвещение его о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к вызову лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, определением от 14 октября 2019 года судья Белоярского районного суда Свердловской области назначил рассмотрение жалобы Вострецова А.Г. на постановление должностного лица ГИБДД на 21 ноября 2019 года в 14:30.
21 ноября 2019 года жалоба Вострецова А.Г. была рассмотрена без его участия с вынесением вышеуказанного решения.
Разрешая дело, судья указал, что Вострецов А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Вострецова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из буквального толкования данного положения следует, что направление участнику производства по делу об административном правонарушении информации о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения будет считаться надлежащим извещением только в случае согласия лица на его уведомление данным способом, поскольку, давая такое согласие, лицо берет на себя обязанность получать и читать СМС-сообщения, поступившие от суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, на номер телефона, который они указали в соответствующей расписке.
Как усматривается из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение о рассмотрении жалобы Вострецова А.Г. на постановление должностного лица 21 ноября 2019 года в 14:30 направлено на номер телефона: N. Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела расписки о согласии на извещение о процессуальных действиях по делу путем направления СМС-извещений следует, что такое согласие было дано Вострецовым А.Г. в отношении номера телефона: +N.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы Вострецова А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, нарушен, и это является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Иные доводы Вострецова А.Г. подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострецова Андрея Геннадьевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка