Решение Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года №72-401/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 72-401/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Сахалинская рыболовная компания "ТРИЕРА" Абдрахманова Бориса Бикташевича на решение судьи Корсаковского городского суда от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Сахалинская рыболовная компания "ТРИЕРА",
установил:
постановлением старшего участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсаков Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Е. В.И. от 12 марта 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Сахалинская рыболовная компания "ТРИЕРА" (далее - ООО "ТРИЕРА", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судов и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 30 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, директором ООО "ТРИЕРА" Абдрахмановым Б.Б. подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на приказ Росрыболовства от 2 декабря 2009 года N 1101 полагает, что у капитана судна отсутствует обязанность предоставлять сведения о постановке орудий лова, как самостоятельной промысловой деятельности. Приводя приказ Росрыболовства от 29 апреля 2019 года N 214 "О мерах по выполнению решений Двадцать восьмой сессии Российско-Корейской комиссии по рыбному хозяйству", полагает, что в суточных судовых донесениях должно отражаться количество именно подъёмов сетей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Касьянова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства N 267).
Согласно пункту 16 Правил рыболовства N 267, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен, в том числе, обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 994. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.
Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375 утверждена форма промыслового журнала, согласно разделу II которой, в промысловом журнале подлежат отражению, среди прочего, судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе, спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъём орудия добычи (вылова).
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО Сахалинская рыболовная компания "ТРИЕРА" - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является морское рыболовство.
На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов NN, выданного 2 июля 2019 года, ООО "ТРИЕРА" разрешена добыча шипощека в Восточно-Сахалинской подзоне (6105.3) сетью ставной донной, судном РС "<данные изъяты>", капитаном которого указан Попов В.В. (том 1 л.д. 64).
Свидетельством о праве собственности на судно подтверждается, что судно "<данные изъяты>", собственником которого является ООО "ТРИЕРА", имеет один двигатель (дизель), мощностью 225 кВт. (л.д. 97-98).
Как следует из материалов дела, 2 октября 2019 года в период с 10:20 по 11:40 при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов инспекторской группой ОРКМ Службы в г. Корсаков, на судне РС "<данные изъяты>" в порту Корсаков у причала N 11 установлено, согласно записям в промысловом журнале N 1/2019 судна РС "<данные изъяты>" 14 августа 2019 года совершено 2 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 1 подъём орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
15 августа 2019 года совершено 4 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 4 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
16 августа 2019 года совершено 2 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 2 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
19 августа 2019 года совершено 2 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 2 подъёма орудий добычи
(вылова) водных биологических ресурсов;
- 20 августа 2019 года совершено 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 3 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 21 - августа 2019 года совершено 5 постановок орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 3 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 22 августа 2019 года совершена 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 28 августа 2019 года совершено 3 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 4 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 29 августа 2019 года совершено 3 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 4 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 30 августа 2019 года совершена 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 31 августа 2019 года совершено 3 операции по постановке орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 3 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 1 сентября 2019 года совершено 3 по постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 4 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 2 сентября 2019 года совершена 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 4 сентября 2019 года совершено 3 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 3 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 5 сентября 2019 года совершено 4 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 1 подъём орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 11 сентября 2019 года совершено 3 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 4 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 12 сентября 2019 года совершено 4 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 3 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 13 сентября 2019 года совершено 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 1 подъём орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 16 сентября 2019 года совершено 7 постановок орудий добычи (вылова) ВБР и 4 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 22 сентября 2019 года совершено 3 по постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 4 подъёма орудий добычи
(вылова) водных биологических ресурсов;
- 23 сентября 2019 года совершено 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 1 подъём орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 24 сентября 2019 года совершено 1 постановка орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 2 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 27 сентября 2019 года совершено 5 постановок орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 3 подъёма орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 30 сентября 2019 года совершено 4 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и 5 подъёмов орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов;
- 1 октября 2019 года совершено 2 постановки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов водных биологических ресурсов.
Согласно сведениям, представленным Центром систем мониторинга рыболовства и связи, капитаном судна "<данные изъяты>" - Поповым В.В. в судовых суточных донесениях о количестве промысловых операций отражено за 14 августа 2019 года - 2 операции, за 15 августа 2019 года - 4 операции; за 16 августа 2019 года - 4 операции; за 19 августа 2019 года - 2 операции; за 20 августа 2019 года - 3 операций; за 21 августа 2019 года - 3 операций; за 22 августа 2019 года - 0 операций; за 28 августа 2019 года - 4 операций; за 29 августа 2019 года - 4 операции; за 30 августа 2019 года - 0 операций; за 31 августа 2019 года - 3 операции; за 1 сентября 2019 года - 4 операции; за 2 сентября 2019 года - 0 операций; за 4 сентября 2019 года - 3 операции; за 5 сентября 2019 года - 1 операция; за 11 сентября 2019 года - 4 операций; за 12 сентября 2019 года - 3 операции; за 13 сентября 2019 года - 1 операция; за 16 сентября 2019 года - 4 операции; за 22 сентября 2019 года - 4 операции; за 23 сентября 2019 года - 1 операция, за 24 сентября 2019 года - 2 операции; за 27 сентября 2019 года - 3 операций; за 30 сентября 2019 года - 5 операций; за 1 октября 2019 года - 0 операций.
Таким образом, данные судовых суточных донесений о рыболовной деятельности судна РС "<данные изъяты>" не совпадают с данными, отраженными в промысловом журнале, чем допущено нарушение пункта 16 Правил рыболовства N 267.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 3 марта 2020 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 37-45).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 марта 2020 года старшим участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Корсаков Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания (том 2 л.д. 10-20).
Проверив законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда счёл указанные выше обстоятельства установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Общества в совершении вменённого административного правонарушения - доказанной.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение правил, регламентирующих рыболовства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения правил, регламентирующих рыболовство, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо, в связи с чем, действия капитана Попова В.В. свидетельствует о вине Общества в совершении предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.
Ссылку в жалобе на положения, регламентирующие правила составления и кодирования ССД, нельзя признать обоснованной, поскольку данные правила распространяются на иностранные промысловые суда, осуществляющие промысел водных биоресурсов в морских водах Российской Федерации.
Довод жалобы не опровергают выводов судьи городского суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьёй и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с выводами судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судьёй норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для его изменения отсутствуют.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил рыболовства.
Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судьёй городского суда не был нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьёй правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Корсаковского городского суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Сахалинская рыболовная компания "ТРИЕРА" Абдрахманова Бориса Бикташевича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка