Решение Сахалинского областного суда от 22 января 2019 года №72-400/2018, 72-15/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 72-15/2019
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иванова Геннадия Александровича на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 августа 2018 года Nа секретарь аукционной комиссии территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области Иванов Г.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Г.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Иванов Г.А. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей при рассмотрении дела не дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим обоснованность отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью "Техпрайм" (далее ООО "Техпрайм"). Считает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же лицом является недопустимым. Полагает, что допущенное им нарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, выслушав Иванова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу части 3 статьи 67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Из части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2017 года территориальным фондом обязательного медицинского страхования Сахалинской области на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N.
Объектом закупки электронного аукциона значится "Поставка коммутаторов".
Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 12 Документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.
В техническом задании на поставку коммутаторов, являющимся приложением к документации об электронном аукционе, указано, что объектом закупки является неуправляемый сетевой коммутатор количеством 10 штук и отражены его технические характеристики.
В заявке на участие в электронном аукционе ООО "Техпрайм" в сведениях о предлагаемом товаре указан неуправляемый сетевой коммутатор Cisco SB, страна происхождения Китай, а также его технические характеристики согласно техническому заданию аукционной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 ноября 2017 года заявка ООО "Техпрайм" отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ, в связи с несоответствием первой части заявки требованиям пункта 12 аукционной документации и подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, со ссылкой на то, что участник электронного аукциона в заявке предоставил недостоверную информацию о товаре предполагаемом к поставке в соответствии с техническими требованиями, поскольку в первой части заявки не указаны товарный знак и фирменное наименование товара, а имеется лишь указание на неуправляемый сетевой коммутатор Cisco SB.
Вместе с тем, согласно официальному сайту у Cisco имеются в наличии неуправляемые коммутаторы для малого бизнеса Cisco Small Business (SB) с перечислением моделей.
Следовательно, указав в заявке Cisco SB - наименование (товарный знак), то есть обозначение, индивидуализирующее товар данной фирмы с подробной технической характеристикой товара, ООО "Техпрайм" не допустило нарушение требований подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-Ф.
При этом требований об указании модели товара законом не предусмотрено.
В этой связи оснований для отклонения заявки ООО "Техпрайм" не имелось.
С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Иванова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иванов Г.А., как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Иванову Г.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Иванова Г.А. являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены.
Так, доводы жалобы Иванова Г.А. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Ивановым Г.А., как малозначительное, не представлено.
Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, также не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением сферы государственного оборонного заказа, рассматривают в пределах своих полномочий контрольные органы в сфере закупок.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Федеральная антимонопольная служба.
Рассматривать дела от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Иванова Г.А. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка