Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 72-399/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 72-399/2020
Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лашневой Т.А., рассмотрев жалобу Роменского Дмитрия Владимировича на решение судьи Корсаковского городского суда от 29 октября 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 сентября 2020 года N по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 сентября 2020 года N Роменский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Корсаковского городского суда от 29 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Роменским Д.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление административного органа и судебный акт. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное задание, что требовало от водителя М.О.О. уступить ему дорогу. Полагает, что схема ДТП является недопустимым доказательством, так как на видеозаписи ДТП зафиксировано иное положение автомобилей после столкновения, чем на схеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Роменского Д.В., поддержавшего жалобу, М.О.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, участников процесса, исследовав видеоматериал, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Роменского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении N следующие обстоятельства: 23 сентября 2020 года в 16:40 на <адрес> в г. Корсаков Роменский Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3 ПДД, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Роменского Д.В. вынесено должностным лицом административного органа без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановление от 23 сентября 2020 года N вынесено должностным лицом административного органа не на месте ДТП ул. Нагорная, N в г. Корсаков, то есть, не на месте совершения вменённого Роменскому Д.В. административного правонарушения, а в отделе ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу - г. Корсаков, ул. Окружная, д. N
Таким образом, постановление об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения не выносилось.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу должно было осуществляться должностным лицом ОГИБДД в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали. В этом случае часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное составление протокола об административном правонарушении, однако, протокол составлен не был.
Судья городского суда, соглашаясь с законностью привлечения Роменского Д.В. к административной ответственности, оставил данное обстоятельство без надлежащей оценки. Между тем, допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечёт отмену постановления от 23 сентября 2020 года N.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что датой совершения вменённого Роменскому Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 23 сентября 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 23 ноября 2020 года.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23 сентября 2020 года и решение судьи Корсаковского городского суда от 29 октября 2020 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
