Решение Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года №72-396/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 72-396/2021
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года жалобу Гоцак А.М. на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 17 ноября 2020 года N 20.11.0756.2 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года N 12-33/2021, вынесенное в отношении Гоцак Анатолия Мартыновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",
установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Гоцак А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями.
По результатам рассмотрения жалобы Гоцак А.М. решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе Гоцак А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что парковочное место возле дома N 21 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге не является газоном, так как зеленые насаждения там отсутствуют. Также заявитель указывает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Гоцак А.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, под которой понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2020 года в 10:38 часов инспектором муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" при обследовании территории, прилегающей к дому N 21 по ул. Опалихинская в г. Екатеринбурге на территории занятой зелеными насаждениями обнаружено стоящее транспортное средство "Фольксваген Тигуан" с государственным регистрационным знаком , принадлежащее Гоцак А.М., что было отражено в акте N 02/73/01, карте-схеме и зафиксировано на фотографиях, которые сделаны в день обхода территории 24 сентября 2020 года по указанному адресу, заявлении должностного лица.
По факту выявленного нарушения 19 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гоцак А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым дана оценка в совокупности и в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, место размещения и стоянки автомобиля Гоцак А.М. соответствует определению понятия "территория, занятая зелеными насаждениями", так из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что автомобиль размещен на территории, покрытой травой, древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.
Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение Гоцак А.М. правонарушения не представлено. Обустройство на данном месте парковочного пространства, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования, и оценки судьи районного суда.
В соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Доводы жалобы о том, что Гоцак А.М. судьей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, ничем объективно не подтверждены.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Гоцак Анатолия Мартыновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка