Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 72-395/2021, 72-33/2022
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 72-33/2022
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника О Дин Бок - Акопяна Д.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 02 апреля 2021 года N по делу о привлечении О Дин Бок к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 02 апреля 2021 года N индивидуальный предприниматель О Дин Бок привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление защитником О Дин Бок - Акопяном Д.А. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитником Акопяном Д.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, причину пропуска считать уважительной, восстановить срок обжалования, постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья Южно-Сахалинского городского суда, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административным органом были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности.
С указанными выводами следует согласиться в силу следующего.
Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении наказания от 02 апреля 2021 года направлена О Дин Бок заказным письмом по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Вместе с тем О Дин Бок за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен в административный орган 23 апреля 2021 года в связи с истечением срока хранения, что следует из отметки на указанном конверте.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно данным почтового идентификатора N копия постановления о назначении наказания от 02 апреля 2021 года направлена О Дин Бок 06 апреля 2021 года, 07 апреля 2021 года прибыла в место вручения, 08 апреля 2021 года - неудачная попытка вручения и 15 апреля 2021 года возвращена отправителю.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 02 апреля 2021 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения - 04 мая 2021 года.
Согласно штампу на конверте жалобу О Дин Бок направил в Южно-Сахалинский городской суд 16 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для ее подачи.
Уважительных причин пропуска срока обжалования О Дин Бок не указал, а неполучение им почтовой корреспонденции, направленной ему по месту его регистрации, таковой не является.
Кроме того, О Дин Бок знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку получил по указанному адресу определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельно судьбой дела не интересовался.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению О Дин Бок копии постановления от 02 апреля 2021 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не указано, таким образом, судьей обоснованно отклонено ходатайств о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь пункт 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника О Дин Бок - Акопяна Д.А. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получении копии определения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка