Решение Сахалинского областного суда от 17 декабря 2020 года №72-394/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 72-394/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника главы муниципального образования "Курильский городской округ" Рокотова В.А. Ч. на решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 22 сентября 2020 года, постановление заместителя министра финансов Сахалинской области М. от 31 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июля 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Рокотова В.А.,
установил:
постановлением заместителя министра финансов Сахалинской области Медведевой Л.А. от 31 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июля 2020 года) глава муниципального образования "Курильский городской округ" Рокотов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Курильского районного суда от 22 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд, защитник просит решение судьи отменить, приводя в обоснование доводы о его незаконности.
Защитник Ч. Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Кроме того указал на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении Рокотова В.А. о рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Защитник Д. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы. При этом пояснила, что участвовала в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, извещение о назначении времени и места его рассмотрения получила непосредственно после согласования с представителем Министерства финансов Сахалинской области по телефону даты рассмотрения всех дел в отношении Рокотова В.А., имеющихся в производстве Министерства финансов Сахалинской области. Указала, что самостоятельно Рокотова В.А. о рассмотрении настоящего дела не извещала.
Рокотов В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства финансов Сахалинской области возражала против удовлетворения жалобы, полагала надлежащим извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Прокурор З. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе его рассмотреть.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения требований, установленных частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что послужило основанием для вынесения исполняющим обязанности прокурора Курильского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы муниципального образования "Курильский городской округ" Рокотова А.В.
Постановлением заместителя министра экономического развития Сахалинской области от 27 января 2020 года глава муниципального образования "Курильский городской округ" Рокотов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отменено решением судьи Курильского районного суда от 25 июня 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
20 июля 2020 года заместителем министра финансов Сахалинской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рокотова В.А. на 30 июля 2020 года (л.д. 18-19 том 2) и направлено в адрес последнего сопроводительным письмом от 21 июля 2020 года (л.д. 13).
В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N) письмо Министерства финансов Сахалинской области, направленное по месту работы Рокотова В.А. (<адрес>), 25 июля 2020 года прибыло в место вручение, от этой же даты имеются сведения о неудачной попытке вручения, на момент вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо иные сведения о данном отправлении у должностного лица отсутствовали (л.д. 6 т. 2).
Письмо Министерства Финансов Сахалинской области (почтовый идентификатор N), направленное по месту регистрации Рокотова В.А. (<адрес>), 23 июля 2020 года прибыло в место вручение, от этой же даты имеются сведения о неудачной попытке вручения, на момент вынесения постановления также какие-либо иные сведения о данном отправлении у должностного лица отсутствовали.
Письмо с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор N), направленное по адресу служебной квартиры Рокотова В.А. (<адрес>), 25 июля 2020 года прибыло в место вручение, от этой же даты имеются сведения о неудачной попытке вручения, на момент вынесения постановления какие-либо иные сведения о данном отправлении у должностного лица отсутствовали.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Рокотова В.А. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать последнего надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.
Представленные по запросу суда копии журнала входящей корреспонденции администрации муниципального образования "Курильский городской округ", сопроводительного письма об извещении Рокотова В.А. по месту работы о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении также не подтверждают факт получения Рокотовым В.А. указанного письма.
Кроме того, в судебном заседании защитники Рокотова В.А. пояснили, что самостоятельно получали указанную корреспонденцию, сведений относительно извещения Рокотова В.А. о рассмотрении дела не имели.
Не может свидетельствовать об извещении Рокотова В.А. о рассмотрении административным органом настоящего дела об административном правонарушении и имеющееся в материалах дела распоряжение от 27 июля 2020 года N, поскольку согласно его содержанию Д. направлена в служебную командировку в г. Южно-Сахалинск в Министерство финансов Сахалинской области для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 т. 2). При этом присутствие 30 июля 2020 года при рассмотрении административным органом настоящего дела об административном правонарушении Д. по доверенности от 10 марта 2020 года, носящей общий характер, не позволяет сделать вывод об извещении Рокотова В.А.
Таким образом, на момент вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Рокотова В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено 30 июля 2020 года без участия Рокотова В.А. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является основанием для отмены обжалуемых актов.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Сахалинском областном суде срок давности привлечения Рокотова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Курильского районного суда от 22 сентября 2020 года, постановление заместителя министра финансов Сахалинской области от 31 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июля 2020 года) отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования "Курильский городской округ" Рокотова В.А. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка