Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 7(2)-394/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 июля 2018 года Дело N 7(2)-394/2018
Судья Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,
- при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каркешкиной Т.А.,
- представителя Управления Росреестра по Белгородской области - Лихониной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каркешкиной Татьяны Алексеевны на постановление заместителя начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 10 мая 2018 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г.Губкина и Губкинского района Белгородской области по использованию и охране земель - заместителя начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области N 281/37 от 10.05.2018 г. Каркешкина Т.А. подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании в течение более трех лет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Губкинского района Белгородской области, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано Каркешкиной Т.А. в судебном порядке в Губкинский районный суд Белгородской области, решением судьи которого от 06.06.2018 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Каркешкина Т.А. просит об отмене вышеуказанных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного ей в вину административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что на момент принятия оспариваемого постановления она не являлась собственником указанного земельного участка, так как на основании договора дарения от 01.11.2018 г., государственная регистрация которого произведена 20.11.2018 г., собственником данного объекта недвижимости является гр.Каркешкин П.Г. Кроме того, до совершения данной сделки, земельный участок использовался заявителем в соответствии с его целевым назначением, указанным в документах о предоставлении участка - для ведения подсобного хозяйства. При этом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства, судьей при рассмотрении жалобы не дана надлежащая правовая оценка, представленным ею в обоснование указанных доводов, доказательствам.
Также заявитель сослалась на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Каркешкиной Т.А., представителя административного органа Управления Росреестра по Белгородской области Лихониной Е.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
В силу положений ч.1 ст.7, ч.1 ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Пунктом 2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Исходя из ст.45 ЗК РФ срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.
В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, приведенной правовой нормой ГК РФ также установлен трехлетний срок для использования земель по целевому назначению.
Согласно п.4 ч.2 ст.8 ЗК РФ, категория земли указывается в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный кодекс РФ предусматривает деление земель по целевому назначению на категории, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из приведенных положений ЗК РФ следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.
Как следует из материалов дела, целевое назначение, принадлежащего Каркешкиной Т.А. на праве собственности земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Губкинского района Белгородской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2013 г. значится для индивидуального жилищного строительства.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что на основании постановления главы администрации Осколецкого сельского совета N 10 от 02.06.1992 г. разрешенный вид использования предоставляемого ей в собственность земельного участка был определен для ведения подсобного хозяйства, является несостоятельной.
На основании указанного постановления органа местного самоуправления заявителю в собственность был предоставлен земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: с.<данные изъяты> Губкинского района Белгородской области. Впоследствии данный земельный участок на основании личного заявления Каркешкиной Т.А. от 29.05.2013 г. (л.д.12) был преобразован путем разделения на два самостоятельных участка, с изменением целевого назначения участка - использование под индивидуальную жилую застройку.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., как самостоятельный объект недвижимости не существует, ввиду его преобразования путем разделения. Основанием для выдачи заявителю свидетельства о праве собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: с.<данные изъяты> Губкинского района Белгородской области, является решение о преобразовании земельного участка от 29.05.2013 г., принятого на основании заявления его правообладателя Каркешкиной Т.А.
С учетом указанных обстоятельств постановление главы администрации Осколецкого сельского совета N 10 от 02.06.1992 г. утратило свою юридическую силу.
В ходе проведенной сотрудниками Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области проверки соблюдения Каркешкиной Т.А. требований земельного законодательства при использовании, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: с.<данные изъяты> Губкинского района Белгородской области, установлено, что строительные работы на данном участке не начаты и не ведутся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: - распоряжением руководителя Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области о проведении плановой выездной проверки от 08.09.2017 г. (л.д.23-26); - уведомлением Каркешкиной Т.А. о проведении проверки от 26.09.2017 г. (л.д.27-29); - актом проверки от 08.11.2017 г., а также прилагаемой к акту фототаблицей (л.д.30-37), - внесенным в адрес заявителя предписанием об устранении нарушений требований земельного законодательства от 08.11.2017 г. (л.д.41-42); - протоколом об административном правонарушении от 08.11.2017 г. (л.д.43-44).
Допустимость и достоверность вышеприведенных письменных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Факт отсутствия строительства на обследуемом земельном участке, является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет со дня возникновения права собственности - с 10.06.2013 г.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда при производстве по делу и рассмотрении жалобы заявителя правильно установлены фактические и юридически значимые, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела, обстоятельства. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Каркешкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом решении.
Несостоятельной признается ссылка заявителя на то обстоятельство, что она не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения ввиду отчуждения указанного земельного участка в пользу Каркешкина П.Г. на основании договора дарения от 01.11.2018 г. (л.д.14).
В силу положений ст.ст.130, 131, ч.2 ст.223, ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации; право собственности на предмет договора у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
Из совокупности указанных положений закона следует, что право собственности бывшего собственника земельного участка сохраняется до регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости к его новому владельцу (одаряемому). То есть единственным доказательством наличия права собственности на земельный участок является государственная регистрации права собственности на него.
В рассматриваемом случае, как следует из жалобы заявителя, регистрация указанного договора дарения регистрирующим органом Управления Росреестра по Белгородской области произведена только 20.11.2018 г., в связи с чем, до этого момента собственником, являющегося предметом данного договора дарения земельного участка, оставалась Каркешкина Т.А.
Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя субъект административной ответственности должностным лицом административного органа в рассматриваемом случае определен верно.
По существу доводы жалобы являются субъективным мнением заявителя, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Каркешкиной Т.А. не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в ее пользу, не усматривается. Постановление должностным лицом административного органа принято в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок. Вид и размер назначенного наказания определены в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.4, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности указанного постановления судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом решении, которое полностью отвечает требованиям ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. С учетом характера и конкретных обстоятельств допущенного заявителем правонарушения, отсутствия данных, свидетельствующих о том, что неиспользование земельного участка по целевому назначению, вызвано объективными причинами, препятствующими соблюдению заявителем требований земельного законодательства, а также учитывая, что состав правонарушения является формальным и отсутствие вредных последствий не может послужить основанием для признания его малозначительным, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, является верным.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для изменения, либо отмены, оспариваемых заявителем постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 10 мая 2018 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Каркешкиной Татьяны Алексеевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Л.Г. Фурманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
