Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 72-393/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 72-393/2020
Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Титовой В.В. на определение судьи Анивского городского суда от 05 октября 2020 года о возврате жалобы,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области N от 23 июня 2020 года Титова В.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Титова В.В. подала жалобу, которая определением судьи Анивского районного суда от 05 октября 2020 года возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Титова В.В. просит отменить указанное выше определение судьи и рассмотреть жалобу на постановление по существу, ссылаясь на позднее получение постановления.
В судебном заседании Титова В.В. просила удовлетворить жалобу, пояснив, что не получала почтовое извещение о поступление в ее адрес корреспонденции с постановлением о привлечении к административной ответственности.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Титову В.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, судья Анивского районного суда, возвращая жалобу Титовой В.В. без рассмотрения, указал, что копия постановления должностного лица административного органа от 23 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности направлена в адрес Титовой В.В. 25 июня 2020 года и вернулась отправителю 05 июля 2020 года в виду временного отсутствия адресата. Жалоба на постановления подана 18 августа 2020 года, то есть по истечении установленного срока обжалования.
Вместе с тем судьей Анивского районного суда не учтено следующее.
Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда "административное", прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).
Как указано в пункте 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта почтовой службы "Сибирь-Байкал" (www.mcmpost.ru), обжалуемое постановление должностного лица административного органа, направленное в адрес Титовой В.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором N, прибыло в место вручения 27 июня 2020 года, срок его хранения истек 03 июля 2020 года.
Таким образом, при хранении почтового отправления органом почтовой связи были нарушены сроки хранения почтового отправления разряда "административное", предусмотренные Правилами (пункт 34).
Ссылаясь в определении на указанную в постановлении дату вступления его в законную силу (16 июля 2020 года), судья Анивского районного суда пришел к выводу, что Титовой В.В. жалоба подана за пределами установленного процессуального срока, оставив без внимания указанное выше нарушения срока хранения почтовой корреспонденции.
Данных, позволяющих сделать вывод о том, что Титова В.В. не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию постановления должностного лица административного органа, не имеется.
Кроме того, в судебном заседании Титова В.В. пояснила, что об обжалуемом постановлении она узнала после получения постановления по иному делу об административном правонарушении и непосредственном обращении в административный орган с целью выяснения сложившихся обстоятельств, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении, продано, где ей стало известно о наличии иных постановлений о привлечении к административной ответственности. В подтверждение указанных обстоятельств к жалобе приложена карточка правонарушения от 17 августа 2020 года, полученная Титовой В.В. при обращении в административный орган.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в силу вышеизложенного основания для вывода о подаче Титовой В.В. жалобы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и возвращении ее без рассмотрения отсутствовали.
В рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с 17 августа 2020 года - момента, когда Титовой В.В. административным органом выдана карточка правонарушения со сведениями о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи Анивского районного суда от 05 октября 2020 года о возвращении жалобы Титовой В.В. без рассмотрения подлежит отмене, с направлением материалов дела в Анивский районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Анивского районного суда от 05 октября 2020 года отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Титовой В.В. направить в Анивский районный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
