Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 72-391/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 72-391/2021
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года с использованием видеоконференц-связи жалобу Щербакова М.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года N 12-2-9/2021, вынесенные в отношении Щербакова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением Щербакову М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление оставлено без изменения.
В жалобе Щербаков М.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством на 149,440 км автодороги Екатеринбург-Тюмень он не проезжал, поскольку в это время находился на автозаправочном комплексе в г. Тюмени.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Щербакова М.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2020 года в 20:58 по адресу: Свердловская область, автодорога "г. Екатеринбург Тюмень" на 149,440 км водитель транспортного средства марки "RENAULT KAPTUR", государственный регистрационный знак , собственником которого является Щербаков М.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 20).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Стрелка-М" (идентификатор ), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 29 октября 2020 года (л.д. 19).
Факт совершения Щербаковым М.С. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 октября 2020 года , вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, справкой об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Щербакова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Щербакова М.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Щербакову М.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Доводы жалобы Щербакова М.С. о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством он находился в г. Тюмени на автозаправочном комплексе, судом отклоняются.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что 03 октября 2020 года в 21:03 он находился в г. Тюмени, предоставляя справку по операции сформированного через Сбербанк Онлайн (л.д. 7).
Между тем, исходя из справок по операциям, сформированным через Сбербанк Онлайн время совершения операции указывается московское, поскольку адресом формирования таких справок является г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 и такое уведомление относится к классическому. В функциях операций Сбербанка Онлайн имеется также функция подробности по операциям, где банком будет детализирована операция в соответствии с местным временем, которая Щербаковым М.С. представлена не была.
Из пояснений Щербакова М.С. данных при рассмотрении жалобы в областном суде следует, что от места совершения правонарушения - автодорога "г. Екатеринбург Тюмень" на 149,440 км до автозаправочного комплекса в г. Тюмени, где Щербаков М.С. заправлял автомобиль бензином автомобиль преодолевает это расстояние примерно за два часа. Данные им объяснения согласуются со временем совершения правонарушения.
Так, 03 октября 2020 года в 20:58 Щербаков М.С. при управлении автомобилем на 149,440 км автодороги "г. Екатеринбург Тюмень" превышает установленную скорость. Операция по списанию денежных средств с карточки с учетом разницы с Московским временем была Щербаковым М.С. совершена в 03 октября 2020 года в 23:03 (а не в 21:03).
Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 03 октября 2020 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в другом месте, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Щербакова М.С. к административной ответственности не нарушен.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 октября 2020 года и решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года N 12-2-9/2021, вынесенные в отношении Щербакова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
