Решение Сахалинского областного суда от 21 февраля 2022 года №72-391/2021, 72-29/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 72-29/2022
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СитиТрейд" Фроловой Валентины Юрьевны на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от 03 сентября 2020 года N о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области",
установил:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 03 сентября 2020 года N общество с ограниченной ответственностью "СитиТрейд" (далее - ООО "СитиТрейд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор Общества Фролова В.Ю. обжаловала в суд, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления отказано.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ООО "СитиТрейд" Фролова В.Ю. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования и вернуть в Южно-Сахалинский городской суд на рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав генерального директора Общества Фролову В.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года административной комиссией города Южно-Сахалинска вынесено постановление о привлечении ООО "СитиТрейд" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области".
Не согласившись с указанным постановлением, 16 июня 2021 года генеральным директором Общества Фроловой В.Ю. подана жалоба в Южно-Сахалинский городской суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (почтовый идентификатор N
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии с указанием на то, что о постановлении ей стало известно после ознакомления с материалами дела 07 июня 2021 года.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования, не представлено, оснований для его восстановления не имеется.
Вместе с тем с принятым судебным актом согласиться нельзя.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно данным почтового идентификатора N копия постановления административной комиссии от 03 сентября 2020 года N направлена Обществу 07 сентября 2020 года, 09 сентября 2020 года прибыла в место вручения и 17 сентября 2020 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Однако на конверте не содержится отметка органа почтовой связи о направлении Обществу почтового извещения, отсутствуют данные о выписке Обществу почтового извещения и в отчете об отслеживании отправления, полученном с официального сайта ФГУП "Почта России".
Изложенное свидетельствует о том, что Общество было лишено возможности получить копию постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности, по независящим от него причинам.
При разрешении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенные обстоятельства остались без надлежащей оценки судьи городского суда, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.
Кроме этого, судьей городского суда не учтено, что обеспечивать юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, обязанность органов публичной власти, а также не принято во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.
При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда об отказе в восстановлении пропущенного срока нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на стадию подготовки рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СитиТрейд" Фроловой Валентины Юрьевны - удовлетворить.
Определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2021 года - отменить, дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СитиТрейд" Фроловой Валентины Юрьевны на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинск от 03 сентября 2020 года N о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СитиТрейд" к административной ответственности по пункту 8 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" возвратить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области на стадию подготовки рассмотрения жалобы.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка