Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 72-390/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 72-390/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Титовой В.В. на определение судьи Долинского городского суда от 5 октября 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее-ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 25 июня 2020 года N Титова Валентина Васильевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление 18 августа 2020 года Титова В.В. обжаловала в суд.
Определением судьи Долинского городского суда от 5 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Титова В.В. просит об отмене указанного определения, настаивая на том, что срок обжалования постановления по делу ею не пропущен, поскольку с жалобой в суд она обратилась на следующий день после получения сведений из УМВД России по городу Южно-Сахалинску о привлечении ее к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Титову В.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу Титовой В.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по настоящему делу, судья Долинского городского суда указал, что копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 25 июня 2020 года N направлена по месту жительства Титовой В.В. 26 июня 2020 года и возвращена отправителю 6 июля 2020 года в связи с временным отсутствием адресата, соответственно срок обжалования постановления по данному делу истек 17 июля 2020 года, а с жалобой на постановление по делу Титова В.В. обратилась лишь 18 августа 2020 года.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление на бумажном носителе доставлялось Титовой В.В. заказным почтовым отправлением ООО "Сибирь-Байкал", действующим на основании договора на оказание услуг по изготовлению и доставке адресату копий постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным с применением систем фото, видеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Сахалинской области от 30 декабря 2019 года N заключенного с Государственным бюджетным учреждением Сахалинской области "Сахалинский областной центр информатизации" (ГБУ СО "СОЦИ") (заказчик).
В силу пункта 2.3.3 Технического задания, являющегося приложением к вышеуказанному договору, доставка (вручение) постовой корреспонденции осуществляется в соответствии с главой 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, расположенному в главе 3 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. По условиям договора от 30 декабря 2019 года N заключенного между ГБУ СО "СОЦИ" и ООО "Сибирь-Байкал", не полученная почтовая корреспонденция отправителю не возвращается, поскольку в договоре закреплен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечению установленного срока их хранения.
Согласно данным отслеживания почтовых отправлений и истории отправлений, размещенных на сайте ООО "Сибирь-Байкал", почтовое отправление N с копией постановления по настоящему делу принято к пересылке без определения какого-либо разряда, что предусматривало для него более длительный срок хранения.
Фактически доставление указанного отправления осуществлялось по правилам, установленным для корреспонденции с разрядом "административное", но и для минимального срока хранения соответствующей разрядной корреспонденции ее возврат осуществлен ранее установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока.
Так, данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения (вручения) 28 июня 2020 года и возвращено в связи с истечением срока хранения 4 июля 2020 года, тогда как срок хранения почтового отправления разряда "административное" в соответствии с установленным Правилами оказания услуг почтовой связи порядком истекал 5 июля 2020 года.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка доставления Титовой В.В. заказной почтовой корреспонденции и не давало оснований для вывода о пропуске ею срока обжалования соответствующего постановления.
При рассмотрении жалобы в Сахалинском областном суде Титова В.В. указала, что о наличии постановления по настоящему делу она узнала 17 августа 2020 года в результате обращения в УМВД по городу Южно-Сахалинску, после чего незамедлительно обратилась в суд. В подтверждение соблюдения срока обжалования постановления от 25 июня 2020 года Титова В.В. приложила к жалобе в Долинский городской суд карточку правонарушения, выданную ей ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску 17 августа 2020 года.
Однако данное обстоятельство при возвращении жалобы Титовой В.В. без рассмотрения оставлено судьей без внимания и оценки, тогда как иным материалам дела оно не противоречит.
При таких обстоятельствах определение судьи Долинского городского суда от 5 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Долинский городской суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Долинского городского суда от 5 октября 2020 года отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой В.В. направить в Долинский городской суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование определения судьи и настоящего решения возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
