Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2017 года №7/2-390/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7/2-390/2017
 
г. Якутск 12 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Коваль Л.Н. на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Коваль Л.Н., _______ г.р.
постановлено:
Постановление административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № ... от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Коваль Л.Н., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район» № ... от 06.07.2017 года Коваль Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14.10.2009 № 726-3 N 337- IV и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коваль Л.Н. оспорила его в Нерюнгринском городском суде Pеспублики Саха (Якутия), просила об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым Коваль Л.Н. также не согласна, направила жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с требованием об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
В обоснование требований указывает на существенные процессуальные нарушения, такие как: неустановление административной комиссией личности правонарушителя; в протоколе об административном правонарушении не определено точное место его составления; протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ составлен 28.06.2017 г., а не в день совершения правонарушения - 08.06.2017 г., что в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает его использование в качестве доказательства по делу. Кроме того, считает факт правонарушения не установленным, поскольку сотрудник полиции, выезжавший на вызов и составивший рапорт, в ее квартиру № ..., и на лестничную площадку, отгороженную от общего коридора перегородкой с металлической дверью, не попал, что не позволило ему определить в какой из четырех квартир играла музыка. При этом, указанный сотрудник в судебное заседание судом не вызывался.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14.10.2009 №726-3 N 337- IV совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу примечания к данной статье ночным временем признается промежуток времени с 21 до 8 часов по местному времени. При этом, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
08 июня 2017 г. административная комиссия муниципального образования «Нерюнгринский район» рассмотрев материалы указанного дела об административном правонарушении установила, что 08 июня 2017 г. в 23 час. 17 мин. в квартире Коваль Л.Н. № ... в доме № ... по улице .......... громко играла музыка, что нарушило покой граждан и тишину в ночное время.
Фактические обстоятельства совершения Коваль Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного указанным составом правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом дежурного смены ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 08.06.2017 года, рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району от 08.06.2017г. И., протоколом об административном правонарушении № ... от 28.06.2017 года, постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № ... от 06.07.2017 г.; объяснениями Е. от 09.06.2017 г.
Из анализа имеющихся в деле доказательств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Коваль Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о неустановлении личности правонарушителя при рассмотрении дела подлежат отклонению, так как, фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого установлена, и в отношении которого в деле имеются документы, удостоверяющие его личность. При этом, Коваль Л.Н. является собственником указанной квартиры, в которой кроме нее зарегистрированы и проживают - М., сын - С.
Однако данное обстоятельство на виновность привлекаемого лица не влияет, поскольку доказательства по делу однозначно указывают на противоправность поведения именно Коваль Л.Н.
Согласно абз. 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении по данному делу соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Вопреки утверждениям жалобы о не указании в протоколе об административном правонарушении точного места его составления, а также доводу о нарушении срока его составления, данные нарушения не могут быть признанными существенными и повлиявшими на выводы административной комиссии при рассмотрении дела, а также мнение суда при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что факт правонарушения имел место, поскольку сотрудник полиции - полицейский ОВППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району ******** И., выезжавший на вызов, в рапорте четко указал, что громкая музыка была слышна из кв. № ... (л.д.31), аналогичное утверждение следует из объяснений соседки Е. от 09.06.2017 г. (л.д. 30).
Суд оценил указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к однозначному выводу о виновности Коваль Л.Н.
Виновность Коваль Л.Н. в совершении вменяемого правонарушения сомнений не вызывает, при таких обстоятельствах, правовых оснований для вызова в суд должностного лица составившего рапорт по итогам выезда на место совершения правонарушения, не имелось.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены либо изменения вынесенных по делу постановления и решения.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Решение судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Коваль Л.Н. отказать.
Решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Коваль Л.Н., _______ г.р. оставить без изменения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка