Решение Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года №72-388/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 72-388/2020
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2020 года жалобу Халатовой М.С. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области N от 24 мая 2018 года Халатовой М.С. по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган отчета о движении денежных средств за 2015 год.
Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Халатова М.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по своим счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил предоставления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года N 1365 (далее - Правила), физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.
Административная ответственность за невыполнение этой обязанности установлена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено при рассмотрении дела, Халатова М.С. имеет счет в банке "SPARKASSE MARBURG-BIEDENKORF", расположенном за пределами Российской Федерации (Германия), открытый 17 сентября 2015 года.
Отчет за 2015 год о движении средств по счету в этом банке Халатовой М.С. направлен 30 мая 2017 год, то есть с пропуском срока на 364 дня, что не соответствует требованиям п. 2 Правил.
При проверке дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда сделан правильный вывод о совершении Халатовой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отчета о движении средств физического лица - резидента от 30 мая 2017 года.
Всем доказательствам дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Халатовой М.С. назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.
Доводы жалобы Халатовой М.С. о ненадлежащем ее извещении о времени и месте составления протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление без ее участия, не могут быть приняты во внимание в связи со следующем.
Согласно ч. 4 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из материалов дела следует, что Халатовой М.С. такое ходатайство не заявлялось. Имеющееся в материалах дела уведомление об открытии счета (л.д. 5), в котором содержится информация о месте нахождения Халатовой М.С. не является ходатайством, в котором содержится просьба о направлении извещений по иному адресу, а является уведомлением об открытии счета. Поскольку Халатовой М.С. соответствующее ходатайство о направлении извещений по иному адресу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области и городской суд не заявлялась, она обоснованно извещалась о составлении процессуальных документов и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства: .... Такое извещение является надлежащим.
Вопреки доводам жалобу постановление о назначении наказания вынесено 24 мая 2018 года в пределах двухгодичного срока давности привлечения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации (правонарушение совершено Халатовой М.С. 01 июня 2016 года), установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Халатовой М.С. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 октября 2019 года и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области N от 24 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халатовой Марии Сергеевны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка