Решение Свердловского областного суда от 26 мая 2020 года №72-387/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 72-387/2020
Судья Новосадова О.А. Дело N 72-387/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ч.Е.В. на решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Росприроднадзора от 11 декабря 2019 года N 03-05-08/271-2019 заместителю начальника цеха N 26 складского хозяйства ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" Федосову Степану Владимировичу по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства, выявленное при проведении плановой выездной проверки ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в период с 03 по 30 июля 2019 года.
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, Ч.Е.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Росприроднадзора в период с 03 по 30 июля 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул. Парковая, 1, в ходе которой выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, п. 12 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N 681, выразившиеся отсутствии оборудования автоматическими газосигнализаторами мест накопления чрезвычайно опасных отходов 1 класса опасности "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства", что отражено в акте (л.д. 19-20).
По факту выявленных нарушений 27 ноября 2019 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении Федосова С.В., как должностного лица, за непринятие достаточных мер к оборудованию помещения накопления отходов в соответствии с требованиями закона, по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 58-64) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 8-18).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона судьей надлежащим образом не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.
Отменяя постановление о назначении наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосовап С.В. и прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии у ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" и, следовательно, у должностного лица, обязанности по оборудованию организованного места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп автоматическими газосигнализаторами на пары ртути, так как функцией сбора, размещения, транспортирования отходов оно не занимается, а также должностным лицом не установлено превышение гигиенических нормативов.
Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным и основан на неправильном понимании норм материального права.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по накоплению отходов входит в деятельность по обращению с отходами.
Под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Как установлено материалами дела ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА", эксплуатирует осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением, которые относятся к отходам 1 класса опасности, и в соответствии с п. 2 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года N 681 (ред. от 01 октября 2013 года), (далее по тексту Правила) является "потребителем ртутьсодержащих ламп".
При этом порядок сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, урегулирован в разделами II,IV,V Правил согласно которым потребители ртутьсодержащих ламп, являющиеся юридическими лицами осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, то есть хранение разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп, и их последующее транспортирование до мест первичного сбора и размещения.
Из акта обследования от 17 июля 20149 года следует, что ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" организовало место накопления ртутных ламп. Также Обществом разработан Стандарт организации "Отходы производства и потребления", содержащий раздел "Порядок обращения с отработанным ртутьсодержащим оборудованием и отходами демеркуризации, 1 класса опасности", ведется учет отходов, назначены ответственные лица, прошедшие специальное обучение, в соответствии с программой производственного контроля производится контроль мест накопления отходов (л.д. 113-120). При этом раздел "Б" Стандарта разработан в соответствии с разделами Правил, в нем также содержатся пункты о хранении и размещении отходов, которые регулируются разделами IV,V Правил.
Вместе с тем, данное обстоятельство не было учтено судьей при рассмотрении жалобы, так как судьей не определен статус данного помещения и цель его создания, а также необходимость его оборудования в соответствии с требованиями закона.
Также вывод судьи об осуществлении функции сбора, размещения, и транспортирования отходов только специализированными организациями ошибочен.
Также, судьей сделан вывод об отсутствии необходимости установки газового сигнализатора, так как не установлено превышение гигиенических нормативов содержания паров ртути в помещении, где производится накопление ртутьсодержащих ламп.
Согласно понятию "Газосигнализатор" - это автоматический прибор для непрерывного или периодического контроля за состоянием воздуха и выдачи сигналов о появлении в нём токсических веществ в газо- и парообразном состоянии.
Согласно п. 12 Правил установка автоматических газосигнализаторов на пары ртути предусмотрена в местах сбора, размещения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп (включая погрузочно-разгрузочные пункты и грузовые площадки транспортных средств) в целях предотвращения возможного превышения концентрации ртути.
Исходя из цели, заложенной в пункте 12 Правил, установка автоматического газосигнализатора предусматривается в месте первичного сбора и размещения отходов независимо от констатации факта превышения гигиенических нормативов, что не было учтено судьей при рассмотрении жалобы.
Федосов С.В. является должностным лицом, ответственным за организацию и контроль соблюдения экологических требований ПАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА", прошедшим соответствующее обучение в области обращения с отходами.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к ответственности за правонарушение указанной категории в настоящее время не истек, судебное решение подлежит отмене по доводам жалобы должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и в полном объеме проверить законность и обоснованность постановления о назначении Федосову С.В. административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 11 декабря 2019 года N 03-05-08/271-2019 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Федосова Степана Владимировича отменить, дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.
Судья: Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка