Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года №7/2-383/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 7/2-383/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., на стадии подготовки к рассмотрению жалобы должностного лица административного органа на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1061435050709),
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Б. ООО "Стройпроект" привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу - в Мирнинский комитет государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).
Не согласившись с решением суда, заявитель - вр. и.о. руководителя МКГЭН Т. направил жалобу, оспаривая его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и принесенную жалобу, прихожу к выводу о возвращении её заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (части 5 статьи 30.9, части 4 статьи 30.12КоАП РФ).
По смыслу указанных положений, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на вышеуказанное решение суда, должностным лицом административного органа, действующим по доверенности от имени должностного лица, вынесшего постановление.
В данном случае лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении N ... от 20.07.2021 является старший государственный инспектор Мирнинского комитета государственного экологического надзора - Б.
В свою очередь жалоба на решение районного суда подана вр. и.о. руководителя МКГЭН Т.
Таким образом, заявитель не является должностным лицом, наделенным в силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта, поскольку не выносил постановление по делу об административном правонарушении.
Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения по данному основанию не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на решение судьи после устранения названного недостатка, препятствующего ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта при его пропуске.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.1, 30.9 КоАП РФ,
определил:
Жалобу вр. и.о. руководителя МКГЭН Т. на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" оставить без рассмотрения, а дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка