Решение Сахалинского областного суда от 10 августа 2017 года №72-383/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 72-383/2017
 
10 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невельского городского округа К.В.Е. на решение судьи Невельского городского суда от 22 июня 2017 года по делу о привлечении Кныш Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невельского городского округа от 10 мая 2017 года № Кныш Татьяна Анатольевна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Указанное постановление Кныш Т.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Невельского городского суда от 22 июня 2017 года постановление от 10 мая 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, председатель комиссии К.В.Е. просит об отмене решения судьи, не соглашаясь с оценкой установленных по делу обстоятельств. Кроме этого указывает на ненадлежащее уведомление комиссии о месте и времени рассмотрения дела.
На указанную жалобу Кныш Т.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невельского городского округа Буда О.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кныш Т.А. к административной ответственности, имели место 18 апреля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ее к ответственности по настоящему делу истек 18 июня 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кныш Т.А. прекращено, а срок давности привлечения ее к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении правонарушения, о чем фактически ставится вопрос в жалобе на судебный акт по данному делу, утрачена.
Довод о ненадлежащем уведомлении комиссии о перерыве в рассмотрении дела судьей до 22 июня 2017 года основанием для отмены решения судьи не является, поскольку в силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссия не относится к лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в этой связи обязанность по ее уведомлению о месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление данного коллегиального органа у суда отсутствовала.
При таких данных оснований для отмены решения судьи Невельского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Невельского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Невельского городского округа К.В.Е. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка