Решение Сахалинского областного суда от 17 ноября 2020 года №72-380/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 72-380/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Хомякова Алексея Анатольевича на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах от 25 июня 2020 года N о привлечении указанного должностного лица к административном ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах, Управление) от 25 июня 2020 года N должностное лицо - главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1", Общество) Хомяков А.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Хомяков А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает о неверной квалификации вменяемого правонарушения, считает, что неправомерные действия, вмененные ему, образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что переквалификация со статьи 6.3 на статью 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допустима, поскольку ухудшит его положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ткаченко О.А., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент обнаружения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (статья 34 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", в редакции, действующей на момент обнаружения административного правонарушения).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативны СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), которые распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Согласно пунктам 2.1, 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фонда) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Согласно пункту 2 раздела 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 открытые склады и места перегрузки угля отнесены ко II классу опасности с санитарно-защитной зоной 500 метров.
Из материалов дела следует, что ООО "Горняк - 1" эксплуатирует 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе склад угля и железнодорожный тупик, расположенные на земельном участке N по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной 04 февраля 2020 года прокурорской проверки установлено, что ООО "Горняк - 1" осуществляет деятельность по разгрузке (погрузке), складированию угля без разработанного проекта санитарно-защитной зоны, на указанном выше объекте санитарно-защитная зона не установлена.
В соответствии с приказом руководителя ООО "Горняк-1" от 12 января 2015 года N Хомяков А.А. принят на работу в должности главного инженера.
Согласно пунктам 1.6, 1.10 должностной инструкции главного инженера ООО "Горняк-1", утвержденной директором Общества 01 декабря 2008 года, главный инженер относится к категории руководителей, в подчинении которого находятся ряд работников. В своей деятельности должен знать и руководствоваться действующим законодательством
В соответствии с пунктом 2.1.19 указанной должностной инструкции главный инженер обязан организовать осуществление контроля эксплуатацией сооружений по очистке промышленных сточных вод, за выполнением мероприятий по предупреждению загрязнения атмосферы.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении главного инженера ООО "Горняк-1" Хомякова А.А. дела об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и привлечения к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2020 года (л.д.36-40); публикацией в средствах массовой информации (л.д.41-42); копией решения о проведении проверки от 04 февраля 2020 года N (л.д.45); копией акта проверки от 04 февраля 2020 года (л.д.46); копией объяснения главного инженера ООО "Горняк-1" Хомякова А.А. (л.д.47-48); копией договора земельного участка от 29 июля 2019 года N (л.д.49-54); копией выписки из ЕГРН (л.д.55-57); копией акта приема-передачи земельного участка от 29 июля 2019 года (л.д.58); копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N (л.д.59-60); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N (л.д.61-62); копией сведений об охране атмосферного воздуха за 2018 год (л.д.64-70); копией сведений об охране атмосферного воздуха за 2019 год (л.д.72-76); копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29 марта 2018 года N (л.д.77-83); копией программы производственного экологического контроля ООО "Горняк-1" (л.д.85-93); копией свидетельства о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 07 апреля 2017 года N (л.д.94); копией проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО "Горняк-1" (л.д.95, 97-98); копией паспорта угольного склада <адрес> с приложением (л.д.99-111); копией приказа (распоряжения) о приеме Хомякова А.А. на работу от 12 января 2015 года N (л.д.123), копией должностной инструкции главного инженера (л.д.115-121) и иными материалами дела, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хомякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела видно, что Хомяков А.А. на момент выявления вмененных правонарушений являлся должностным лицом Общества и осуществлял руководство инженерно-техническим отделом ООО "Горняк-1".
В этой связи неисполнение Хомяковым А.А. непосредственных должностных обязанностей явилось обоснованным основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны в силу следующего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную по отношению к статье 6.3 Кодекса норму.
Хомякову А.А. вменяется нарушение пунктов 2.1, 3.1, пункта 2 раздела 7.1.14 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которое выразилось в том, что ООО "Горняк-1" осуществляет деятельность по разгрузке (погрузке), складированию угля на угольном складе железнодорожного тупика, где не установлена санитарно-защитная зона, а также не разработан проект санитарно-защитной зоны.
Оснований для отнесения угольного склада железнодорожного тупика к объектам, поименованным в статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения Хомякова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Хомякову А.А. в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах от 25 июня 2020 года N и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" Хомякова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка