Решение Белгородского областного суда от 21 августа 2017 года №7(2)-379/2017

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7(2)-379/2017
г. Белгород 21 августа 2017 года
Судья Белгородского областного суда Смирнова А.В.,
при секретаре судебного заседания Гусеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Паршиной ФИО8
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района Белгородской области по использованию и охране земель заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 11.04.2017 года Паршина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе в районный суд Паршина Г.В. просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на недоказанность вины и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Защитник ФИО6, действующий в интересах Паршиной Г.В. обратился с жалобой в областной суд в которой просит решение отменить, как не законное и не обоснованное. В обосновании доводов жалобы ссылается на недоказанность вины Паршиной Г.В., нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Паршина Г.В., извещенная надлежащим образом Губкинским городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения Паршиной Г.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ послужило то, что на принадлежащем ей на праве аренды с 9 февраля 2009 года с кадастровым номером №, общей площадью 1450 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: < адрес> доступ на земельный участок не ограничен, признаки индивидуального жилищного строительства отсутствуют, что нарушает нормы об использовании земельных участков, закрепленные в ст. 284 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ.
В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Оспаривая законность постановления, Паршина Г.В. указывала, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года.
Указанному доводу судьей Губкинского городского суда оценка не дана (в решении анализировались лишь обстоятельства извещения Паршиной Г.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 11 апреля 2017 года).
Доводы Паршиной Г.В. о том, что участок был предоставлен ей на основании договора аренды и в нем отсутствуют условия о начале и окончании строительства, а также о том, что она занимается садоводством и огородничеством не проведены и должной оценки не получили.
Также не получили оценки утверждения Паршиной Г.В. о том, что вменение ей нарушения требований ст. 284 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья, рассматривающий настоящую жалобу, приходит к выводу, что решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июня 2017 года не мотивировано, правовой оценки доказательствам не дано, указанные заявителем в жалобе доводы судьей в полном объеме не проверены.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Паршиной Г.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи подлежит отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела по жалобе Паршиной Г.В. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Паршиной ФИО8 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО6 удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда А.В. Смирнова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка