Решение Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года №72-376/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 72-376/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года жалобу Богомолова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 ноября 2020 года N 066/04/7.30-4023/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2021 года N 12-112/2021, вынесенные в отношении Богомолова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица временно исполняющему обязанности контрактного управляющего Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский" (далее - МО МВД России "Верхнепышминский") Богомолову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за ненаправление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Богомолов А.А. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, а также малозначительность деяния.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Надежкина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно п. п. 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются документы и информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
На основании ч. 3 ст. 103 указанного закона данная информация направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Аналогичные требования предусмотрены пп. "к", "н" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084.
Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года по результатам проведения электронного аукциона МО МВД России "Верхнепышминский" и индивидуальным предпринимателем ( / / )4 заключен государственный контракт на оказание услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС, на сумму 779914 рублей 10 копеек.
При проведении в период с 8 июня 2020 года по 19 июня 2020 года ГУ МВД России по Свердловской области ведомственного контроля установлено, что в нарушение требований п. п. 10 и 13 ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "н" и "к" п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084, в реестр контрактов не включены документы о приемке выполненных услуг по вышеуказанному государственному контракту (акты выполненных работ от 22 октября 2019 года N 9, 18 ноября 2019 года N 10, 6 декабря 2019 года N 11).
Аналогичные нарушения выявлены при исполнении государственного контракта от 21 января 2019 года , заключенного между МО МВД России "Верхнепышминский" и ООО ПК "Зеленый Щит", на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на сумму 9886 рублей 97 копеек (акты сдачи-приемки выполненных работ от 31 октября 2019 года N 887, 29 ноября 2019 года N 949, 16 декабря 2019 года N 1050).
Данные нарушения допущены Богомоловым А.А., являющимся с 18 декабря 2018 года исполняющим обязанности контрактного управляющего МО МВД России "Верхнепышминский", то есть лицом, ответственным за размещение информации об исполнении контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (п. 3.7 приказа от 12 февраля 2016 года N 58 об организации осуществления закупок для нужд МО МВД России "Верхнепышминский").
По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 30 сентября 2020 года в отношении Богомолова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20), а должностным лицом антимонопольного органа - постановление о назначении административного наказания (л.д. 14-15).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд МО МВД России "Верхнепышминский" (л.д. 21-26), приказом от 12 февраля 2016 года N 58 об организации осуществления закупок для нужд МО МВД России "Верхнепышминский" (л.д. 27-29), выпиской из приказа от 14 декабря 2018 года N 850 л/с (л.д. 30), информацией из Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которой недостающие документы размещены в системе только 15 октября 2020 года (л.д. 52-68), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Богомолова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Судьей обоснованно отклонены доводы жалобы Богомолова А.А. об отсутствии состава правонарушения, поскольку в силу приказа начальника МО МВД России "Верхнепышминский" от 12 февраля 2016 года N 58, в случае временного отсутствия лица, ответственного за осуществление закупок, полномочия контрактного управляющего осуществляет Богомолов А.А., в функции которого входит, в том числе подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, информации об исполнении контрактов, осуществление иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 27-29). Из выписки из приказа от 14 декабря 2018 года N 850 л/с следует, что ( / / )5, являвшийся лицом, ответственным за осуществление закупок, 17 декабря 2018 года уволен из органов внутренних дел (л.д. 30), следовательно, с 18 декабря 2018 года полномочия контрактного управляющего МО МВД России "Верхнепышминский" осуществляет Богомолов А.А.
Наличие или отсутствие электронной цифровой подписи у данного лица правового значения для дела не имеет, поскольку Богомолов А.А., достоверно зная о возникновении у него с 18 декабря 2018 года полномочий контрактного управляющего МО МВД России "Верхнепышминский", был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством о контрактной системе. Из материалов дела следует, что Богомолов А.А. с заявлением о получении электронной цифровой подписи не обращался.
Согласно представленным материалам, именно Богомолов А.А., а не иное лицо указан в Единой информационной системе в сфере закупок в качестве должностного лица, ответственного при осуществлении этих закупок (л.д. 52, 60).
Доводы жалобы Богомолова А.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Богомолова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не свидетельствует о том, что должностным лицом антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Богомолова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Согласно данным, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, МО МВД России "Верхнепышминский" является федеральным государственным казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией (л.д. 67-68), а Богомолов А.А. - работником этого государственного учреждения.
Часть 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Из материалов дела следует, что ранее Богомолов А.А. к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере не привлекался, а санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Несвоевременное направлением Богомоловым А.А. для включения в реестр контрактов документов о приемке оказанных услуг по заключенным государственным контрактам не повлекло каких-либо негативных последствий, вышеуказанные контракты исполнены. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить работнику некоммерческой организации Богомолову А.А. назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Назначение Богомолову А.А. административного наказания в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 ноября 2020 года N 066/04/7.30-4023/2020 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2021 года N 12-112/2021, вынесенные в отношении Богомолова Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное Богомолову Андрею Андреевичу наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.
В остальном обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка