Решение Сахалинского областного суда от 11 марта 2022 года №72-376/2021, 72-15/2022

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 72-15/2022
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бутон Сергея Станиславовича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 08 августа 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2021 года,
установил:
постановлением инспектора отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области) от 08 августа 2021 года Бутон Сергей Станиславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Бутон С.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.
Бутон С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бутон С.С.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника Бутон С.С. - Акопяна Д.А., поддержавшего жалобу и дополнение к ней, специалиста Ф.И.О.4, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".
В соответствии с пунктом 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Бутон С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он 08 августа 2021 года в 00 часов 47 минут в <адрес> в районе <адрес>, в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "Тойота Веросса", с государственным регистрационным знаком N, в конструкцию системы выпуска отработанных газов которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2021 года (л.д.12), актом осмотра транспортного средства от 08 августа 2021 года (л.д.17-18), требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 08 августа 2021 года (л.д.19), объяснениями Бутон С.С. от 08 августа 2021 года (л.д.14), рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 08 августа 2021 года (л.д.20), объяснением Ф.И.О.5 от 08 августа 2021 года (л.д.21), фотографиями (л.д.22-24), карточкой учета транспортного средства (л.д.29), схемой топливной системы транспортного средства (л.д.30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бутон С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод инспектора ГИБДД о том, что в автомобиль, находящийся под управлением Бутов С.С., были внесены изменения, не согласованные в установленном порядке, подтвержден визуальным осмотром транспортного средства, в ходе которого выявлено, что штатный глушитель автомобиля заменен элементом, не предусмотренным конструкцией, поэтому выводы о его виновности в совершении предъявленного правонарушения являются верными.
Вопреки доводам жалобы результаты визуального осмотра подтверждены представленными в материалы дела фотографиями и схемой системы выпуска отработавших газов транспортного средства завода изготовителя, которые были исследованы в ходе рассмотрения жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Допрошенный в судебном заседании специалист Ф.И.О.4 пояснил, что для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя в соответствии с Методическими рекомендациями по установлению фактов внесения изменений в конструкцию транспортного средства, (приложение N 1 к указанию УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 08 апреля 2015 года), используются интернет-ресурсы, содержащие информацию о конструкции транспортных средств. Одним из таких ресурсов является интернет-сайт: www.shop.amayama.ru/catalog/parts/. Возможность данного ресурса позволяет определить комплектность системы выпуска автомобилей японских и других марок. Руководствуясь схемой завода изготовителя, специалист пришел к выводу о том, что в конструкцию автомобиля "Тойота Веросса", государственный регистрационный знак N, модель-номер кузова: (2001 года выпуска), внесены изменения, путем демонтажа штатного элемента (компонента) системы выпуска отработавших газов (глушителя), и последующей установкой на транспортном средстве элемента (глушителя), не предусмотренного его конструкцией. Указанные обстоятельства отражены специалистом в письменном заключении от 28 февраля 2022 года.
Доказательств тому, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, Бутон С.С. не представлено.
Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС права на защиту Бутон С.С. вследствие непредоставления возможности воспользоваться юридической помощью защитника несостоятельны.
По смыслу положений статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, но не обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу без участия защитника само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Бутон С.С.
Поданная в Сахалинский областной суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, были проверены судьей городского суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и получили надлежащую правовую оценку судебной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бутон С.С. в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правилами назначения наказания, закрепленными в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 ноября 2021г. оставить без изменения, жалобу Бутон С.С. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка