Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года №7/2-376/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 7/2-376/2017
 
г. Якутск 31 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Тюрикова Е.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.П.
определено:
В удовлетворении жалобы Тюрикова Е.П. отказать.
Постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД РФ по РС(Я) И. от 28.05.2017 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.П., оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав Тюрикова Е.П., проверив доводы жалобы, суд
установил:
Постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД РФ по РС(Я) от 28 мая 2017 года Тюриков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 03 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Тюриков Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Административное наказание назначено Тюрикову Е.П. за управление 28.05.2017 в 15 часов 10 минут в г.Якутске автомобилем LEXUS LX470, государственный регистрационный знак № ..., светопропускание покрытия лобового и передних боковых стекол которого составило 11% при допустимом показателе 70%.
Постановление должностного лица было обжаловано Тюриковым Е.П. в Якутский городской суд РС(Я).
В жалобе Тюриков Е.П. ссылался на то, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись, так же как и статья 51 Конституции РФ. Указывал на то, что он выразил несогласие с действиями инспектора по проведению замеров, поскольку на приборе замера не было пломб, и стекла перед замерами не были протерты. Кроме того, указывал, что он оспаривал событие административного правонарушения, что обязывало сотрудника полиции составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В решении судьи Якутского городского суда РС(Я) указанным доводам не дается какой-либо оценки. Решение не содержит суждений относительно этих доводов, не содержит выводов о необоснованности или обоснованности этих доводов.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд исходил только из одного факта, что стекла у автомобиля Тюрикова Е.П. были затонированы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела указанные требований не были выполнены.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тюрикова Е.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка